房屋买卖合同纠纷 （2017）粤04民终2066号

珠海永通认可收取沈志云1500**元款项，原审法院对该事实予以确认。珠海永通主张该笔费用其系代中山永通收取，其仅收取29667元，但未提供证据证明，沈志云亦不予认可，对珠海永通的上述事实主张，原审法院不予采信。上述150000元款项系沈志云在向时代百货购房涉案商铺过程中支付的费用，根据沈志云与珠海永通及时代百货的主张，沈志云与珠海永通之间无直接合同关系，珠海永通直接向沈志云收取上述款项没有合同依据，且沈志云与时代百货之间的商品房买卖合同亦已经解除，沈志云请求珠海永通返还150000元款项及支付按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的，自2016年10月2日起至清偿之日止利息，理据充分，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，原审法院判决：珠海永通于判决发生法律效力之日起十日内向沈志云返还150000元款项及利息（计算方法：以150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年10月2日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付

珠海永通认可收取沈志云1500**元款项，原审法院对该事实予以确认。珠海永通主张该笔费用其系代中山永通收取，其仅收取29667元，但未提供证据证明，沈志云亦不予认可，对珠海永通的上述事实主张，原审法院不予采信。上述150000元款项系沈志云在向时代百货购房涉案商铺过程中支付的费用，根据沈志云与珠海永通及时代百货的主张，沈志云与珠海永通之间无直接合同关系，珠海永通直接向沈志云收取上述款项没有合同依据，且沈志云与时代百货之间的商品房买卖合同亦已经解除，沈志云请求珠海永通返还150000元款项及支付按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的，自2016年10月2日起至清偿之日止利息，理据充分，原审法院

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2066号上诉人（原审被告）：珠海永通商业运营管理有限公司，住所地：珠海市横琴新区。法定代表人：肖成智，经理。委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈志云，男，汉族，住珠海市拱北。委托诉讼代理人：李朝阳，广东旭瑞律师事务所律师。上诉人珠海永通商业运营管理有限公司（以下简称珠海永通）因与被上诉人沈志云房屋……