宅基地使用权纠纷 （2015）浙金民终字第668号

经审理查明，陆晓俊与楼鑫民离婚时已将涉案三间屋基赠予给双方的儿子楼凯，故与本案存在利害关系的当事人应为楼凯，而非陆晓俊。综上，不能确认陆晓俊与本案存在利害关系，其作为原告的诉讼主体资格不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陆晓俊的起诉。宣判后，原审原告陆晓俊不服，向本院提起上诉称，上诉人的诉讼请求是确认被上诉人之间签订的屋基买卖协议合法有效，而根据庭审调查，被上诉人楼鑫民、金可跃串通撕毁买卖协议，将屋基建成房屋后卖给他人，侵害了上诉人的合法权益，上诉人提起诉讼，主体适格。本案中上诉人并没有起诉要求确认屋基及房屋归上诉人所有，而是以合同相对性原则来处理屋基买卖效力问题，合同的一方即是上诉人，主体也适格。从办证程序上讲，也先要从金可跃过户到楼鑫民、陆晓俊名下，再过户到楼凯名下，不可能跳过陆晓俊直接办理，所以上诉人主体适格。根据离婚协议，屋基楼鑫民、陆晓俊约定分给楼凯，他自然会主张权利，上诉人起诉不影响楼凯权利的行使，也不侵犯其合法权益，反而可以减少诉累。因此，确认屋基买卖效力的当事人应是陆晓俊，而不是楼凯。上诉人陆晓

经审理查明，陆晓俊与楼鑫民离婚时已将涉案三间屋基赠予给双方的儿子楼凯，故与本案存在利害关系的当事人应为楼凯，而非陆晓俊。综上，不能确认陆晓俊与本案存在利害关系，其作为原告的诉讼主体资格不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陆晓俊的起诉。宣判后，原审原告陆晓俊不服，向本院提起上诉称，上诉人的诉讼请求是确认被上诉人之间签订的屋基买卖协议合法有效，而根据庭审调查，被上诉人楼鑫民、金可跃串通撕毁买卖协议，将屋基建成房屋后卖给他人，侵害了上诉人的合法权益，上诉人提起诉讼，主体适格。本案中上诉人并没有起诉要求确认屋基及房屋归上诉人所

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金民终字第668号上诉人（原审原告）陆晓俊。委托代理人（特别授权）厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）楼鑫民。被上诉人（原审被告）吴鲜姣。被上诉人（原审被告）金可跃。被上诉人（原审被告）许怡。被上诉人（原审被告）金璐茜。上诉人陆晓俊为与被上诉人楼鑫民、吴鲜姣、金可跃、许怡、金璐茜因宅基地使用权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法……