民间借贷纠纷 （2017）浙07民终2262号

本案的争议焦点为被告是否为涉案借贷关系的借款人。虽然涉案的24万元从原告金琴英的账户直接汇入被告陈菊仙的账户，但原告并未要求被告陈菊仙出具借款凭证，原告也未举证证明曾与被告陈菊仙就24万元款项达成借贷合意。邹银花向金琴英支付转账手续费2400元，邹银花夫妇向金琴英出具了借条、约定借款利息，并在此之后向金琴英支付了借款利息，希望通过出售位于义乌市××江街道龙××村的房屋用以归还金琴英的借款的行为与其证言可相互印证。邹银花出具给金琴英的证明及出具给陈菊仙的保证书中就案涉24万元款项的实际借款人的陈述相互矛盾。且邹银花尚欠陈菊仙借款30万元，陈菊仙因其中24万元借款系“平安贷贷”卡贷款到期需转贷向邹银花催讨，陈菊仙再向金琴英借款24万元用以归还其“平安贷贷”卡的到期24万元贷款显然不符合常理。综上，陈菊仙、陈金黄并非本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告金琴英的起诉。本院审查认为，借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，涉案款项虽系金琴英汇入陈菊仙账户，但借条系由案外人邹银花向金琴英出具，且邹银花在一审中出庭作证证明涉案借款系其向

本案的争议焦点为被告是否为涉案借贷关系的借款人。虽然涉案的24万元从原告金琴英的账户直接汇入被告陈菊仙的账户，但原告并未要求被告陈菊仙出具借款凭证，原告也未举证证明曾与被告陈菊仙就24万元款项达成借贷合意。邹银花向金琴英支付转账手续费2400元，邹银花夫妇向金琴英出具了借条、约定借款利息，并在此之后向金琴英支付了借款利息，希望通过出售位于义乌市××江街道龙××村的房屋用以归还金琴英的借款的行为与其证言可相互印证。邹银花出具给金琴英的证明及出具给陈菊仙的保证书中就案涉24万元款项的实际借款人的陈述相互矛盾。且邹银花尚欠陈菊仙借款30万元，陈菊仙因其中24万元借款系“平安贷贷”卡贷款到期需转贷向邹

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终2262号上诉人（原审原告）：金琴英，女，1964年12月18日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。委托诉讼代理人：季莉春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国桢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈菊仙，女，1963年5月5日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。被上诉人（原审被告）：陈金黄，男，1964年……