民间借贷纠纷 （2017）粤01民终19963号

林守城没有收到款项却不向张福彬索要《借据》与事实不符。双方在《借据》形成后有多次通话，但张福彬以林守城未归还之前的15万元为由，拒绝归还《借据》。二、一审法院适用法律错误。首先，民间借贷合同系实践性合同，一审法院在未查明款项是否交付的情况下，推定借贷关系成立并生效，属适用法律错误。其次，另据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第十六条第二款，一审法官未尽到前述法律条款规定的审核义务。再次，本案中，张福彬自称的款项已经交付，但没有提供款项来源、交付地点、交付时间、在场人员证言等任何与款项交付有关的证据，应当承担举证不力的后果。综上，请求二审法院查明事实，依法处理。被上诉人张福彬答辩称,同意一审判决，请求二审法院维持。张福彬向一审法院起诉请求：1、林守城立即向张福彬归还人民币65万元；2、林守城向张福彬支付自起诉之日至实际付款之日止按年利率24%计算的利息；3、林守城承担本案全部诉讼费和保全费。一审法院经审理查明：2015年1月30日，林守城向张福彬出具借款借据，内容如下：“借款人于2015年元月30日向张福彬借款。借款期半年，2015年7月29日止。现金人民币大写拾伍万

林守城没有收到款项却不向张福彬索要《借据》与事实不符。双方在《借据》形成后有多次通话，但张福彬以林守城未归还之前的15万元为由，拒绝归还《借据》。二、一审法院适用法律错误。首先，民间借贷合同系实践性合同，一审法院在未查明款项是否交付的情况下，推定借贷关系成立并生效，属适用法律错误。其次，另据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第十六条第二款，一审法官未尽到前述法律条款规定的审核义务。再次，本案中，张福彬自称的款项已经交付，但没有提供款项来源、交付地点、交付时间、在场人员证言等任何与款项交付有关的证据，应当承担举证不力的后果。综上，请求二审法院查明事实，依法处理。被上诉人张福彬

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终19963号上诉人（原审被告）：林守城，男，1983年10月7日出生，汉族，身份证住址福建省闽清县。委托诉讼代理人：林世柱，是林守城的父亲。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张福彬，男，1978年10月17日出生，汉族，身份证住址福建省闽清县。委托诉讼代理人：罗柏蔚，广东凡智律师事务所律师。上诉人林守……