执行异议之诉 （2017）新27民初64号

本案的争议焦点是：原告请求不得执行争议设备及争议的16万吨石灰石并确认所有权归其所有,有无事实及法律依据？一、关于争议设备问题。本案争议的机器设备，即位于西域福乐公司厂区内已向中行博州分行提供抵押并在博乐市工商局进行了抵押登记的1号破碎线pe900*1200相应设备。该争议设备已经在（2015）博中民二初字第24号生效的调解书中确定拍卖、变卖或折价款项由中行博州分行享有优先受偿权，实际上对争议设备的处分权作出了限制。上述调解书与判决书、裁定书一样属于生效法律文书，闽博矿业公司认为上述调解书内容侵害了其权利，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定，依照审判监督程序办理。因此，闽博矿业公司就争议设备提出的执行异议之诉不应属于本案执行异议案件的审理范围，本院不予审理。二、关于争议矿石问题。涉案采矿区内的采矿权归西域福乐公司所有。西域福乐公司与闽博矿业公司在2014年签订开采合同中约定，委托闽博矿业公司负责开采、破碎石灰石后由西域福乐公司负责销售，再由西域福乐公司按吨数支付费用。闽博矿业公司的主要义务是向西域福乐公司提供技术和劳务，其主要权利是取得劳务费用，其主张对2014年其所

本案的争议焦点是：原告请求不得执行争议设备及争议的16万吨石灰石并确认所有权归其所有,有无事实及法律依据？一、关于争议设备问题。本案争议的机器设备，即位于西域福乐公司厂区内已向中行博州分行提供抵押并在博乐市工商局进行了抵押登记的1号破碎线pe900*1200相应设备。该争议设备已经在（2015）博中民二初字第24号生效的调解书中确定拍卖、变卖或折价款项由中行博州分行享有优先受偿权，实际上对争议设备的处分权作出了限制。上述调解书与判决书、裁定书一样属于生效法律文书，闽博矿业公司认为上述调解书内容侵害了其权利，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定，依照审判监督程序办理。因此，闽博矿

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民初64号原告：博乐市闽博矿业有限责任公司。住所地：博乐市响根布呼路***号*单元***室。法定代表人：林心长，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行。住所地：博乐市北京路***号。法定代表人：方浩，该行行长。委托诉讼代理人：刘博，男，1972年……