其他（质量监督） （2019）渝01行终670号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼的法定条件之一，是应当属于人民法院受案范围。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的渝市监函〔2019〕6号《关于对公民易安兵有关诉求的复函》，是被上诉人针对上诉人提出的“撤销渝市监函〔2018〕16号函”和“撤销渝质监函〔2016〕25号函”的诉求所作出的回复，其并未改变原有行为的内容，对上诉人的权利义务没有产生实际影响，本质上系驳回上诉人提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长　　夏　嘉审 判 员　　刘晓瑛审 判 员　　景　象二〇一九年十二月五日法官助理　　何　华

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼的法定条件之一，是应当属于人民法院受案范围。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的渝市监函〔2019〕6号《关于对公民易安兵有关诉求的复函》，是被上诉人针对上诉人提出的“撤销渝市监函〔2018〕16号函”和“撤销渝质监函〔2016〕25号函”的诉求所作出的回复，其并未改变原有行为的内容，对上诉人的权利义务没有产生实际影响，本质上系驳回上诉人提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依据《

重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行终670号上诉人（一审原告）易安兵，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（一审被告）重庆市市场监督管理局，地址：重庆市渝**龙山大道**。法定代表人唐英瑜，局长。上诉人易安兵因诉被上诉人重庆市市场监督管理局行政回复一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2……