劳动合同纠纷 （2016）沪01民终10928号

关于未签订劳动合同二倍工资差额的争议，应由两公司就建立劳动关系的主体承担举证责任。根据两公司提供的证据，可以证明叶妍婷与诺远上海分公司签订了劳动合同并已经实际履行的事实。智联易才公司按照《委托服务合同》约定为叶妍婷代为缴纳社会保险费、办理退工手续，系智联易才公司履行与诺远上海分公司之间的合同义务，该合同义务并不能取代诺远上海分公司的用人单位主体，叶妍婷与智联易才公司之间缺乏建立劳动关系的合意，智联易才公司亦未对叶妍婷进行过管理，双方之间不存在人身依附关系。智联易才公司关于其与叶妍婷不存在劳动关系的抗辩意见，原审法院予以采纳。叶妍婷要求智联易才公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。关于加班工资的争议，应由叶妍婷就其存在加班事实承担举证责任。根据诺远上海分公司提供的证据，可以证明公司就加班制度作了明确规定，该规章制度作为劳动合同附件，具有法律效力。叶妍婷在劳动过程中应予遵守。诺远上海分公司规定，加班须经审批，不履行加班申请审批手续或未经批准的，不认定为加班。叶妍婷在职期间从未办理过加班审批手续，在此情况下，叶妍婷应就其下班后滞留公司确在为公司提供劳动的事实承

关于未签订劳动合同二倍工资差额的争议，应由两公司就建立劳动关系的主体承担举证责任。根据两公司提供的证据，可以证明叶妍婷与诺远上海分公司签订了劳动合同并已经实际履行的事实。智联易才公司按照《委托服务合同》约定为叶妍婷代为缴纳社会保险费、办理退工手续，系智联易才公司履行与诺远上海分公司之间的合同义务，该合同义务并不能取代诺远上海分公司的用人单位主体，叶妍婷与智联易才公司之间缺乏建立劳动关系的合意，智联易才公司亦未对叶妍婷进行过管理，双方之间不存在人身依附关系。智联易才公司关于其与叶妍婷不存在劳动关系的抗辩意见，原审法院予以采纳。叶妍婷要求智联易才公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10928号上诉人（原审原告）：叶妍婷，女，1986年8月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人（原审被告）：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市静安区江场三路76-78号11楼。法定代表人陈赞，总经理。委托诉讼代理人陈耀华,男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：诺远资产管理有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区中山北路33……