财产损害赔偿纠纷 （2016）云05民终58号

原告杨仁全因单方肇事，阳光财产保险公司定损后，将肇事车辆拉到被告荣达修理厂进行修复。荣达修理厂按照定损的情况为原告修复了损坏的部件，在原告认可的情况下，原告将车辆开走，此次事故保险公司及修理厂已经按照保险合同全部履行完毕了自己的义务。原告第三天又从旧城到施甸的途中发现车辆出现故障，原告认为车辆的故障是水箱的水不循环，导致发生“红烧”造成的。但原告不能提供证据证明其车辆出现故障是修理厂修复的部分出现的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，被告的主张，事实不清，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决驳回原告杨仁全的诉讼请求。一审判决宣判后，原审原告杨仁全不服向本院提起上诉,请求二审依法改判被上诉人施甸荣达修理厂、阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司连带赔偿上诉人的损失106700元（不含第一次修理费2087元），其中：1、发动机报废更新价12000元；2、停车保管费4200元；3、停运损失84000元；4、六个轮胎报废更新价约5000元；5、外喷漆一次1000元；6、杨志军包车违约金500元。事实及理由：1、本次事故的发生

原告杨仁全因单方肇事，阳光财产保险公司定损后，将肇事车辆拉到被告荣达修理厂进行修复。荣达修理厂按照定损的情况为原告修复了损坏的部件，在原告认可的情况下，原告将车辆开走，此次事故保险公司及修理厂已经按照保险合同全部履行完毕了自己的义务。原告第三天又从旧城到施甸的途中发现车辆出现故障，原告认为车辆的故障是水箱的水不循环，导致发生“红烧”造成的。但原告不能提供证据证明其车辆出现故障是修理厂修复的部分出现的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，被告的主张，事实不清，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决驳回原告杨仁全的诉讼请求。一审判决

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终58号上诉人（原审原告）杨仁全，男，1984年8月3日生，汉族，云南省施甸县人。被上诉人（原审被告）施甸荣达修理厂。负责人蒋中相，男，1977年4月18日生，汉族，云南省施甸县人。委托代理人朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司。法定代表人邓钦，系该公司总经理。委托代理……