医疗损害责任纠纷 （2010）浙台民终字第746号

“被告门诊医生诊疗时未详细询问原告病史……属诊疗行为不慎，存在过错”，是按照浙江绿城医院司法鉴定所的司法鉴定结论，而没有进行事实上的认定，因为庭审中被上诉人多次认为上诉人故意隐瞒或撕落在被上诉人诊疗时的门诊病历首页，该页写被上诉人对过敏史的询问，而这个病历是上诉人自己持有的，一审法院不能就此推定被上诉人有过错，而实际上被上诉人已经行使了作为医生的责任某问过过敏史。虽然一审法院判决内容被上诉人有异议，但考虑到社会影响和上诉人身体确实有伤害，故对一审法院判决我们赔偿26000元没有意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，医疗损害赔偿纠纷案件，医方是否应该承担赔偿责任，关键是医方是否存在过错及过错的大小来确定赔偿责任的。上诉人在原审时，对被上诉人是否存在医疗过失行为以及与上诉人输液过程中出现休克及至“急性左心衰竭”等症状有无因果关系、术后伤残等级申请司法鉴定。浙江绿城医院司法鉴定所作出（2009）第328号《法医临床鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人徐甲“心脏瓣膜置换术”后按《人身损伤残疾程度鉴定标准（试

“被告门诊医生诊疗时未详细询问原告病史……属诊疗行为不慎，存在过错”，是按照浙江绿城医院司法鉴定所的司法鉴定结论，而没有进行事实上的认定，因为庭审中被上诉人多次认为上诉人故意隐瞒或撕落在被上诉人诊疗时的门诊病历首页，该页写被上诉人对过敏史的询问，而这个病历是上诉人自己持有的，一审法院不能就此推定被上诉人有过错，而实际上被上诉人已经行使了作为医生的责任某问过过敏史。虽然一审法院判决内容被上诉人有异议，但考虑到社会影响和上诉人身体确实有伤害，故对一审法院判决我们赔偿26000元没有意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第746号上诉人（原审原告）：徐甲。委托代理人：周某。被上诉人（原审被告）：台州市××前所卫生院，住所地台州市××前××号。法定代表人：葛某某。委托代理人：潘某某。上诉人徐甲因医疗损害赔偿纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2009）台椒民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2010年12月30日公开……