买卖合同纠纷 （2019）粤06民终11865号

本案是买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.魏金山与德林佛山公司、德林公司之间是否存在买卖合同关系；2.德林佛山公司、德林公司有无对魏金山的身体和精神造成损害。一、关于魏金山与德林佛山公司、德林公司之间是否存在买卖合同关系的问题魏金山主张与德林佛山公司、德林公司之间成立买卖合同关系，德林佛山公司、德林公司对此不予确认，而魏金山未能提交有效证据证明该主张，应当承担举证不能的责任。相反，涉案护具的费用系由佛山市**人民医院而非德林佛山公司、德林公司收取，更证实魏金山与德林佛山公司、德林公司之间不存在买卖合同关系。魏金山上诉主张因其没有钱，而住院费用有余，故由佛山市**人民医院在其住院费用中扣除护具费用。本院认为，按照常理，佛山市**人民医院不会以代扣住院费用的形式为病人和第三人代收代付相关费用，故魏金山的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。魏金山以德林佛山公司、德林公司的工作人员向其交付涉案护具而主张与德林佛山公司、德林公司存在买卖合同关系，德林佛山公司、德林公司抗辩认为其因与佛山市**人民医院存在合同关系而向魏金山交付涉案护具。本院认为，合同交付义务的履行可以由合

本案是买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.魏金山与德林佛山公司、德林公司之间是否存在买卖合同关系；2.德林佛山公司、德林公司有无对魏金山的身体和精神造成损害。一、关于魏金山与德林佛山公司、德林公司之间是否存在买卖合同关系的问题魏金山主张与德林佛山公司、德林公司之间成立买卖合同关系，德林佛山公司、德林公司对此不予确认，而魏金山未能提交有效证据证明该主张，应当承担举证不能的责任。相反，涉案护具的费用系由佛山市**人民医院而非德林佛山公司、德林公司收取，更证实魏金山与德林佛山公司、德林公司之间不存在买卖合同关系。魏金山上诉主张因其没有钱，而住院费用有余，故由佛山市**人民医

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11865号上诉人（原审原告）：魏金山，男，1974年1月9日出生，汉族，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）：德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：章世忠。被上诉人（原审被告）：德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：陈森华。委托诉讼代理人：黄静，系公司……