土地行政管理（土地） （2019）鲁13行终534号

原告就其房屋已于2017年5月与大兴屯村村委会签订《拆迁补偿协议》，随后房屋被村委拆除。原告未在法定起诉期限内针对《拆迁补偿协议》提起诉讼，现协议已产生确定力，原告已丧失对涉案土地、房屋的权利，现再对征收决定提起行政诉讼，不再具有原告资格。且征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为，原告仅是笼统的对征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人不服一审裁定，上诉称，一审法院适用法律错误，上诉人作为被征收人与被诉行政征收行为具有法律上的利害关系，其诉讼主体资格不因签订安置补偿协议而丧失，其诉请确认被上诉人在未取得征地批文的情况下进行征收的行为违法，具有事实和法律依据。一审法院驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律、法规错误，应依法撤销。请求二审依法撤销一审裁定，责令一审法院继

原告就其房屋已于2017年5月与大兴屯村村委会签订《拆迁补偿协议》，随后房屋被村委拆除。原告未在法定起诉期限内针对《拆迁补偿协议》提起诉讼，现协议已产生确定力，原告已丧失对涉案土地、房屋的权利，现再对征收决定提起行政诉讼，不再具有原告资格。且征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为，原告仅是笼统的对征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）项之规

山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终534号 上诉人（原审原告）刘洪敏，男，1948年8月29日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地：临沂市北京路**。 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人刘洪敏因与被上诉人临沂市人民政府土地行政征收一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受……