定作合同纠纷 （2016）桂03民辖终56号

本案原、被告在《桂林科奥静电涂装设备有限公司（产品）销售合同》中约定交（提）货地点为需方（原告）厂内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。因此，本案合同履行地为原告厂内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定驳回被告桂林科奥静电涂装设备有限公司对本院管辖本案提出的异议。上诉人不服一审裁定，上诉称，本案应由桂林市七星区人民法院管辖。其理由是，根据合同约定，签约地点为科奥公司，定作设备的生产制作地点为科奥公司，交（提）货地点、方式是需方厂内交货。作为定作合同，该合同的履行地应当包括两个部分，一是定作设备的生产制作地即上诉人住所地，该部分已实际履行完成；二是定作设备的交货地即被上诉人厂内，该部分由于被

本案原、被告在《桂林科奥静电涂装设备有限公司（产品）销售合同》中约定交（提）货地点为需方（原告）厂内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。因此，本案合同履行地为原告厂内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂03民辖终56号上诉人（一审被告）桂林科奥静电涂装设备有限公司，住所地：桂林市七星区桂磨大道江背村。法定代表人赵延雄，董事长。被上诉人（一审原告）桂林海川家居用品有限公司，住所地：荔浦县马岭镇长水岭工业园区。法定代表人李敏良，执行董事。上诉人桂林科奥静电涂装设备有限公司因与被上诉人桂林海川家居用品有限公司定作合同纠纷一案，不服广西壮族……