劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第692号

本案的争议焦点在于江南公司以金国伟2013年10月18日、21日、22日连续旷工三天为由解除与金国伟劳动合同是否有事实依据。江南公司为证明其解除理由成立，于原审中提供了2013年10月人工考勤表作为证据，并于二审中申请证人出庭作证和提供送货单作为证据。金国伟则反驳，其于上述三天均在江南公司上班，并提供了签收单作为证据。由于2013年10月人工考勤表系江南公司单方制作，证人卞某某和陈某均系江南公司的员工，与江南公司存在利害关系，送货单与本案无关，因此，江南公司提供的上述证据均难以证明其主张的事实成立。金国伟提供的签收单上明确载明其归还工具时间为2013年10月21日，江南公司的员工陈某予以签收。综合双方举证情况，本院对金国伟的主张，予以采信。因此，江南公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院依据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海江南工程塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金绍奇代理审判员　　钱文珍代理审判员　　孙

本案的争议焦点在于江南公司以金国伟2013年10月18日、21日、22日连续旷工三天为由解除与金国伟劳动合同是否有事实依据。江南公司为证明其解除理由成立，于原审中提供了2013年10月人工考勤表作为证据，并于二审中申请证人出庭作证和提供送货单作为证据。金国伟则反驳，其于上述三天均在江南公司上班，并提供了签收单作为证据。由于2013年10月人工考勤表系江南公司单方制作，证人卞某某和陈某均系江南公司的员工，与江南公司存在利害关系，送货单与本案无关，因此，江南公司提供的上述证据均难以证明其主张的事实成立。金国伟提供的签收单上明确载明其归还工具时间为2013年10月21日，江南公司的员工陈某予以签收。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第692号上诉人（原审被告）上海江南工程塑胶有限公司。被上诉人（原审原告）金国伟。上诉人上海江南工程塑胶有限公司（以下简称江南公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定……