房屋买卖合同纠纷 （2016）苏01民终2160号

裴连生与韦俊就本案房屋买卖合同形成一致的意思表示，该房屋买卖合同依法已经成立。陈翠玲与韦俊签订本案诉争房屋买卖合同，存在损害裴连生合同权利的意思联络，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，属于无效合同。裴连生请求确认陈翠玲与韦俊于2013年8月7日签订的南京市经济适用住房买卖合同无效，符合有关法律规定，原审法院予以支持。陈翠玲主张裴连生与韦俊之间仅存在债权债务关系，证据不足，请求确认裴连生与韦俊房屋买卖合同不成立，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈翠玲与韦俊于2013年8月7日签订的南京市经济适用住房买卖合同无效；二、驳回陈翠玲请求确认裴连生与韦俊之间房屋买卖合同关系不成立的诉讼请求。原审本诉案件受理费100元，反诉案件受理费100元，合计200元，由陈翠玲负担。上诉人陈翠玲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、关于本诉部分的上诉理由。1、无证据证明陈翠玲在裴连生所持所有权证未撤销的情况下即与韦俊进行了意思联络。2、原审法院认为陈翠

裴连生与韦俊就本案房屋买卖合同形成一致的意思表示，该房屋买卖合同依法已经成立。陈翠玲与韦俊签订本案诉争房屋买卖合同，存在损害裴连生合同权利的意思联络，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，属于无效合同。裴连生请求确认陈翠玲与韦俊于2013年8月7日签订的南京市经济适用住房买卖合同无效，符合有关法律规定，原审法院予以支持。陈翠玲主张裴连生与韦俊之间仅存在债权债务关系，证据不足，请求确认裴连生与韦俊房屋买卖合同不成立，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终2160号上诉人（原审被告、反诉原告）陈翠玲，女，1949年7月8日生，汉族。委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）裴连生，男，1949年12月15日生，汉族。委托代理人刘海燕，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）韦俊，男，1967年3月16日生，汉族。上诉人陈翠玲因与被……