买卖合同纠纷 （2017）京02民终6252号

根据法律、司法解释规定，当事人起诉应当符合民事诉讼法及司法解释规定的要求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。根据本案查明事实，第一，刘强所主张安盛绿化公司应当给付的苗木款，系基于其与安盛绿化公司签订施工合同、补充协议、养护协议后，在履行施工和相关协议过程中，为履行上述合同而按照安盛绿化公司要求购买并补种，补种的地点也属于上述合同项下；第二，上述合同、协议履行过程中，刘强于2015年1月21日出具承诺书，载明关于2013年榆垡镇大广高速第一标段（西黄垡-小黄垡）段栽植工程，刘强承诺对合同约定中所承担的死亡苗木负全部责任，并承诺于2015年5月30日前按公司要求补植所有死亡苗木，因此补植苗木仍然属于上述合同、协议履行范畴；第三，施工合同第七条工程质量及验收条款明确约定苗木成活率指标及需补植所有费用的承担，本案中补植苗木发生费用亦属于施工合同约定范畴。综上，刘强在本案中主张的苗木款项应当属于施工

根据法律、司法解释规定，当事人起诉应当符合民事诉讼法及司法解释规定的要求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。根据本案查明事实，第一，刘强所主张安盛绿化公司应当给付的苗木款，系基于其与安盛绿化公司签订施工合同、补充协议、养护协议后，在履行施工和相关协议过程中，为履行上述合同而按照安盛绿化公司要求购买并补种，补种的地点也属于上述合同项下；第二，上述合同、协议履行过程中，刘强于2015年1月21日出具承

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终6252号上诉人（原审原告）：刘强，男，1977年8月18日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：胡爱军，北京市国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京安盛绿化工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城绿邦科技农业示范区内。法定代表人：盛增波，董事长。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。上诉人刘强因与被上诉人北京安盛……