民间借贷纠纷 （2021）吉01民终2640号

不能改判，请求对借款本金重新认定，欠款本金应为82994元，而不是99916元；三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、王忠萍与周鑫、邢磊民间借贷纠纷一案，一审判决事实认定不清，被上诉人作为本案一审原告主体不适格。上诉人与被上诉人并不相识，也没有与被上诉人有过任何往来，上诉人最开始去的是飞福金融花旗金融信息服务有限公司（以下简称小额贷公司）办理小额贷款业务，在小额贷款公司签了空白的借款协议、借条、收条，然后小额贷公司称由其财务打款，而后上诉人确实收到了109000元的借款，但是收到款项的当天，现金取款20000元、微信转账1464元给了小额贷公司的职员回旋（别名回亮），称是手续费、利息等费用，并拒绝为上诉人出具收条或者收据。此种行为不符合民间借贷的合同相对性，如果小额贷公司没有出借能力，应及时向借款人也就是上诉人披露第三借款人也即本案被上诉人，民间借贷是基于双方对身份、金额、信用等认可而产生的双方自愿行为，但是在未进行一审诉讼之前上诉人并不知道被上诉人的存在，而且上诉人还款账户即不是被上诉人的也不是小额贷款公司的。因此本案主体不适格，被上诉人不是本案的适格主体，上诉人本意是要与小额贷

不能改判，请求对借款本金重新认定，欠款本金应为82994元，而不是99916元；三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、王忠萍与周鑫、邢磊民间借贷纠纷一案，一审判决事实认定不清，被上诉人作为本案一审原告主体不适格。上诉人与被上诉人并不相识，也没有与被上诉人有过任何往来，上诉人最开始去的是飞福金融花旗金融信息服务有限公司（以下简称小额贷公司）办理小额贷款业务，在小额贷款公司签了空白的借款协议、借条、收条，然后小额贷公司称由其财务打款，而后上诉人确实收到了109000元的借款，但是收到款项的当天，现金取款20000元、微信转账1464元给了小额贷公司的职员回旋（别名回亮），称是手续费、利息等费用

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2640号上诉人（原审被告）：周鑫，男，1983年10月26日出生，汉族，住吉林省二道区。上诉人（原审被告）：邢磊，女，1986年8月8日出生，汉族，住吉林省二道区。被上诉人（原审原告）：王忠萍，男，1979年4月1日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。上诉人周鑫、邢磊因与被上诉人王忠萍民间借贷……