民间借贷纠纷 （2017）鄂01民终4118号

本案争议的焦点之一为彭小满向杨环宇、宣恩贡硒公司出借借款的事实是否存在以及出借借款的本金金额。双方均未向法院提交杨环宇、宣恩贡硒公司向彭小满出具的借条，且杨环宇与宣恩贡硒公司均抗辩称彭小满主张杨环宇、宣恩贡硒公司向其借款的事实不能成立，但根据彭小满提交的银行转账凭证和《借款担保协议》足以认定杨环宇、宣恩贡硒公司向彭小满借款的事实确实存在。彭小满与杨环宇、宣恩贡硒公司之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定彭小满向杨环宇、宣恩贡硒公司出借的借款本金为7325000元。本案争议的焦点之二为彭小满向杨环宇、宣恩贡硒公司出借借款的利息如何计算。关于利息的约定，彭小满陈述双方约定的利息为月利率5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债

本案争议的焦点之一为彭小满向杨环宇、宣恩贡硒公司出借借款的事实是否存在以及出借借款的本金金额。双方均未向法院提交杨环宇、宣恩贡硒公司向彭小满出具的借条，且杨环宇与宣恩贡硒公司均抗辩称彭小满主张杨环宇、宣恩贡硒公司向其借款的事实不能成立，但根据彭小满提交的银行转账凭证和《借款担保协议》足以认定杨环宇、宣恩贡硒公司向彭小满借款的事实确实存在。彭小满与杨环宇、宣恩贡硒公司之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4118号上诉人（原审被告）：宣恩贡硒实业有限责任公司，住所地:湖北省宣恩县工业园椒园片区。法定代表人：杨环宇，系公司董事长。委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨环宇，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地址：湖北省恩施市。委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭力……