物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终200号

开发商合富公司与程芬芳签订的《广州市商品房买卖合同》及和丰广州分公司、程芬芳签订的《前期物业服务协议》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，买卖合同附件五《前期物业服务合同》亦适用于程芬芳，故程芬芳应按《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》的约定向和丰广州分公司支付物业管理费、公摊费用。关于如何确定交纳物业管理费的起算点问题，开发商合富公司在涉案房屋具备交楼条件后已履行通知程芬芳应于2014年8月14日收楼的义务，程芬芳理应在上述时间前往办理收楼手续，而程芬芳直至2015年1月30日才办理收楼手续，没有及时收楼是由于程芬芳自身原因造成，故物业管理费、公摊费用应从2014年8月14日起计算。《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》分别约定违约金按每日千分之三、每日千分之一的标准计算，现和丰广州分公司要求将违约金的标准调整为按每日万分之五计付属于对自身权利的处分，不违反相关法律规定，原审法院予以采纳。程芬芳未按合同约定交纳物业管理费、公摊费用，已构成违约，故和丰广州分公司要求程芬芳支付从2014年8月14日起至2015年8月31日止的物业管理

开发商合富公司与程芬芳签订的《广州市商品房买卖合同》及和丰广州分公司、程芬芳签订的《前期物业服务协议》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，买卖合同附件五《前期物业服务合同》亦适用于程芬芳，故程芬芳应按《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》的约定向和丰广州分公司支付物业管理费、公摊费用。关于如何确定交纳物业管理费的起算点问题，开发商合富公司在涉案房屋具备交楼条件后已履行通知程芬芳应于2014年8月14日收楼的义务，程芬芳理应在上述时间前往办理收楼手续，而程芬芳直至2015年1月30日才办理收楼手续，没有及时收楼是由于程芬芳自身原因造成，故物业管理费

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终200号上诉人（原审被告）:程芬芳，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。负责人：黄逢裕。委托代理人：颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。上诉人程芬芳因物业服务合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民三初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……