不当得利纠纷 （2016）闽02民终2819号

本案曾凤玲称其当初转给陈丹阳的该三笔款项是用于泉南公司偿还百信公司的借款，后由于在百信公司与泉南公司的民间借贷纠纷经两审终审认定曾凤玲转给陈丹阳的该三笔款项与泉南公司与百信公司的债权债务无关，不属于泉南公司向百信公司的还款，由此认为陈丹阳取得曾凤玲转付的三笔款项属不当得利。由此可见，曾凤玲所主张系给付不当得利，且是属于给付目的嗣后不存在的给付不当得利，即在给付时确有法律上的原因，但其后该原因不复存在。该类不当得利包括因合同解除产生的不当得利和其他给付目的嗣后不存在的给付不当得利。据本案所查明之事实，在百信公司与泉南公司民间借贷纠纷诉讼中，泉南公司辩称曾凤玲代其将本案讼争之三笔款给陈丹阳时，其目的是代还款给百信公司，而陈丹阳也是代百信公司收取还款。因此，该三笔款项在曾凤玲、陈丹阳之间的流转实则是对泉南公司与百信公司之间的借贷合同的履行，不过是体现为代付款及代收款的形式。泉南公司在其与百信公司的民间借贷纠纷中虽举示了该三笔款的转账记录及本案曾凤玲的书面证言，但因未进一步提供本案曾凤玲作为证人出庭接受质询，百信公司据此认为泉南公司的证据存在瑕疵而从证据的角度不予认可。福建省高院在对百信公司与

本案曾凤玲称其当初转给陈丹阳的该三笔款项是用于泉南公司偿还百信公司的借款，后由于在百信公司与泉南公司的民间借贷纠纷经两审终审认定曾凤玲转给陈丹阳的该三笔款项与泉南公司与百信公司的债权债务无关，不属于泉南公司向百信公司的还款，由此认为陈丹阳取得曾凤玲转付的三笔款项属不当得利。由此可见，曾凤玲所主张系给付不当得利，且是属于给付目的嗣后不存在的给付不当得利，即在给付时确有法律上的原因，但其后该原因不复存在。该类不当得利包括因合同解除产生的不当得利和其他给付目的嗣后不存在的给付不当得利。据本案所查明之事实，在百信公司与泉南公司民间借贷纠纷诉讼中，泉南公司辩称曾凤玲代其将本案讼争之三笔款给陈丹阳时，其目

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2819号上诉人（原审原告）：曾凤玲，女，1989年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘鹭华，福建天翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丹阳，女，1967年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：刘振志、王楚，福建力衡律师事务所律师。原审第三人福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内……