演出合同纠纷 （2014）张商终字第289号

上诉人前任村委会主任杨凤恩与负责人均为被上诉人吕诚的怀来县晋剧团、沽源吕诚晋剧团签订的二份晋剧团演出合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。上诉人称杨凤恩的行为系其个人行为，村委会不承担给付演出费的责任，对此没有提供相应的证据予以证实，本院对该主张不予支持。怀来县晋剧团和沽源吕诚晋剧团均出具证明证实本案所涉演出费与二剧团无关，属于被上诉人吕诚所有，在此情况下，吕诚作为演出合同的实际完成人，以自己的名义主张权利，符合有关法律规定。综上所述，上诉人的上诉证据不足，理由不能成立。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1097元，由上诉人万全县宣平堡乡新窑子村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长　　王艳龙审判员　　郝丽华审判员　　王　悦二〇一四年七月二十一日书记员　　梁秀峰

上诉人前任村委会主任杨凤恩与负责人均为被上诉人吕诚的怀来县晋剧团、沽源吕诚晋剧团签订的二份晋剧团演出合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。上诉人称杨凤恩的行为系其个人行为，村委会不承担给付演出费的责任，对此没有提供相应的证据予以证实，本院对该主张不予支持。怀来县晋剧团和沽源吕诚晋剧团均出具证明证实本案所涉演出费与二剧团无关，属于被上诉人吕诚所有，在此情况下，吕诚作为演出合同的实际完成人，以自己的名义主张权利，符合有关法律规定。综上所述，上诉人的上诉证据不足，理由不能成立。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张商终字第289号上诉人（原审被告）：万全县宣平堡乡新窑子村村民委员会。法定代表人：孟瑞。被上诉人（原审原告）：吕诚。委托代理人：吴爱花。上诉人万全县宣平堡乡新窑子村村民委员会因演出合同纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2013）万民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人法定代表人孟瑞、被……