民间借贷纠纷 （2019）津01民终5951号
裁判要旨
《借款协议书》中明确载明，借款金额为197600元，虽邢琳表示40000元现金未支付，但未提供相反证据证明实际借款金额为157600元，故应认定邢琳向池淑霞借款197600元。邢琳借款后，池淑霞在邢琳再次书写的《借款协议书》中的“已还”这一内容后面签名，应认定池淑霞已确认《借款协议书》所涉及的本金及利息已还清，现池淑霞向邢琳主张偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。池淑霞虽对鉴定意见书持有异议，并提出重新鉴定申请，但未提供证据证明存在鉴定程序严重违法以及鉴定结论明显依据不足的情形，故对于其所提出的重新鉴定申请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回池淑霞的诉讼请求。案件受理费6604元，鉴定费5200元，鉴定人出庭费用800元，全部由池淑霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人向本院提交管辖异议申请书及诉讼保全执行复议申请书，证明上诉人就本案的债权曾经起诉过，后上诉人撤诉。上诉人举报被上诉人诈骗，经侦没有立案。上诉人未发表质证
摘要
《借款协议书》中明确载明，借款金额为197600元，虽邢琳表示40000元现金未支付，但未提供相反证据证明实际借款金额为157600元，故应认定邢琳向池淑霞借款197600元。邢琳借款后，池淑霞在邢琳再次书写的《借款协议书》中的“已还”这一内容后面签名，应认定池淑霞已确认《借款协议书》所涉及的本金及利息已还清，现池淑霞向邢琳主张偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。池淑霞虽对鉴定意见书持有异议，并提出重新鉴定申请，但未提供证据证明存在鉴定程序严重违法以及鉴定结论明显依据不足的情形，故对于其所提出的重新鉴定申请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5951号上诉人（原审原告）：池淑霞，女，1961年5月23日出生，汉族，天津市广电网络西青分公司退休职员，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周杨，天津新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢琳，女，1967年8月29日出生，汉族，天津市滨海农村商业银行股份有限公司退休职员，住天津市南开区。上诉人池淑霞因与被上诉人邢琳民间借贷纠纷一案……