保险纠纷 （2019）皖17民终915号

由于《投保单》和《保险单》上的“保险期间”系上诉人打印的，且上诉人又不能证明系与被上诉人协商后打印确定的，故认定属于格式条款，对此，上诉人认为，根据《合同法》第三十九条规定，即使上诉人就本案的“保险期间”未与被上诉人协商，该条款也不是格式条款。4、一审认定《赔偿协议》约定的内容与保险合同载明的争议解决方式为诉讼相悖，故认定是为无效情形之一，认为本案保险合同约定争议解决方式为诉讼，被告不但未提起诉讼，还以一方当事人的名义主持与其他当事人进行调解并达成三方协议，故认定其明显程序违法。对此，上诉人认为一审法院对本案三方签订《赔偿协议》的效力作出的认定没有法律依据，就本案而言，陈晶晶代理行为合法有效，即使没有授权也属于表见代理。综上所述，请求二审查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 陈杰权辩称，被上诉人作为投保人，为其车辆进行保险，投保人为了自己的权利，在交强险之外还会投保商业险，陈杰权对自己车辆投保就是为了车辆行驶过程中自己有保障，商业险的投保是次日生效不符合常理，被上诉人说商业险生效时间是双方约定的，这也不符合常理，为什么交强险即时生效，而商业险不是？实际上交强险

由于《投保单》和《保险单》上的“保险期间”系上诉人打印的，且上诉人又不能证明系与被上诉人协商后打印确定的，故认定属于格式条款，对此，上诉人认为，根据《合同法》第三十九条规定，即使上诉人就本案的“保险期间”未与被上诉人协商，该条款也不是格式条款。4、一审认定《赔偿协议》约定的内容与保险合同载明的争议解决方式为诉讼相悖，故认定是为无效情形之一，认为本案保险合同约定争议解决方式为诉讼，被告不但未提起诉讼，还以一方当事人的名义主持与其他当事人进行调解并达成三方协议，故认定其明显程序违法。对此，上诉人认为一审法院对本案三方签订《赔偿协议》的效力作出的认定没有法律依据，就本案而言，陈晶晶代理行为合法有效，

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终915号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市长江南路。 负责人：程玲莉，该中心支公司经理。 委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈杰权，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司池……