房屋买卖合同纠纷 （2020）苏01民终9787号

监护人赵玉珠出售购房资格的行为并不具备损害被监护人利益的表征。一审法院认定事实错误，监护人赵玉珠从未通过任何方式对外出售徐月民的房屋，徐月民也从未通过任何方式对外出售自己的拆迁安置房，卖房不是赵玉珠和徐月民真实意思表示。三、一审法院认为上诉人从未起诉要求撤销合同或者恶意串通欺诈进行报警处理为由认定合同有效，该认定本末倒置，不起诉不报警只是事后处理方式，不代表合同本身是否合法。一审法院忽略卖房合同形成的原因、过程及结果，没有从这些方面及相关证据来查证事实判明合法与否，反而从徐月民有饭吃有房住没起诉没报警的状态和行为判断合同是否合法有效，违反了以事实为依据，以法律为准绳的原则。四、一审查明房票价格为25000元，且由被上诉人直接支付给黄超，在一审庭审中上诉人提供了人民法院关于银龙花园的三份判决书用于证明房票价格为8万元至15万元之间，而被上诉人当庭表示房票价格在3万元到4万元之间，但没有证据来证明其观点。五、依照国家相关法律规定，低于正常价格的30%为非正常低价，一审法院明知25000元的价格不正常，但对此无任何认定。对25000元的价格形成的过程未查证未判断是否合理合法。也未对25000

监护人赵玉珠出售购房资格的行为并不具备损害被监护人利益的表征。一审法院认定事实错误，监护人赵玉珠从未通过任何方式对外出售徐月民的房屋，徐月民也从未通过任何方式对外出售自己的拆迁安置房，卖房不是赵玉珠和徐月民真实意思表示。三、一审法院认为上诉人从未起诉要求撤销合同或者恶意串通欺诈进行报警处理为由认定合同有效，该认定本末倒置，不起诉不报警只是事后处理方式，不代表合同本身是否合法。一审法院忽略卖房合同形成的原因、过程及结果，没有从这些方面及相关证据来查证事实判明合法与否，反而从徐月民有饭吃有房住没起诉没报警的状态和行为判断合同是否合法有效，违反了以事实为依据，以法律为准绳的原则。四、一审查明房票价格

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9787号上诉人（原审被告）:徐月民，男，1968年11月11日生，汉族，住南京市秦淮区。法定代理人：赵玉珠（系徐月民母亲），女，1945年12月24日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）:刘顺清，男，1972年8月3日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原审第三人：南京光华房地产开发……