合同纠纷 （2017）鲁01民终1743号

国盾公司、刘仁勇之间签订的合同及国盾公司、刘仁勇与案外人签订的合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均为合法有效合同。国盾公司、刘仁勇间在多次资金往来，既有国盾公司给付刘仁勇或其所经营的东营市分公司款项的情形，又有国盾公司偿还刘仁勇款项的情形，而国盾公司偿还刘仁勇款项均发生在刘仁勇欠付国盾公司承包费及国盾公司给付刘仁勇款项之后。在刘仁勇起诉国盾公司偿还120万元欠款一案中，国盾公司为支持其关于不欠付刘仁勇款项的抗辩理由，亦提交了其在本案中主张的款项的所有证据，未被依法采信并认定。结合双方均认可120万元欠款并非一次形成，且上述所有的资金往来均发生在国盾公司认可欠刘仁勇120万元之前的事实，一审法院对国盾公司、刘仁勇双方之前的资金往来不宜单独认定为双方互负债务，故国盾公司的诉讼请求无事实和理由，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：回国盾公司的诉讼请求。案件受理费11660元，由国盾公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明：本院作出的（20

国盾公司、刘仁勇之间签订的合同及国盾公司、刘仁勇与案外人签订的合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均为合法有效合同。国盾公司、刘仁勇间在多次资金往来，既有国盾公司给付刘仁勇或其所经营的东营市分公司款项的情形，又有国盾公司偿还刘仁勇款项的情形，而国盾公司偿还刘仁勇款项均发生在刘仁勇欠付国盾公司承包费及国盾公司给付刘仁勇款项之后。在刘仁勇起诉国盾公司偿还120万元欠款一案中，国盾公司为支持其关于不欠付刘仁勇款项的抗辩理由，亦提交了其在本案中主张的款项的所有证据，未被依法采信并认定。结合双方均认可120万元欠款并非一次形成，且上述所有的资金往来均发生在国盾公司认可欠刘仁勇120

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1743号上诉人（原审原告）：山东国盾科技开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：尹铁军，男，该公司职工。委托诉讼代理人：何俊杰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘仁勇，男，某某某某某某某某某某出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张传伟，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉……