商品房销售合同纠纷 （2014）连民终字第00656号

房开公司时任销售经理陶明月就涉案房产与穆如东、马士平签订了《景山秀水小区认购单》，并明确了具体房号、面积、单价、总价等内容，且穆如东、马士平已实际给付了部分购房款，足以认定该认购单系穆如东、马士平、房开公司双方真实意思的表示，双方存在买卖关系，认购协议合法有效。故房开公司对陶明月代表其与穆如东、马士平签订的《景山秀水小区认购单》不予认可，未向穆如东、马士平交付房屋，于法无据。因此，对穆如东、马士平要求解除双方之间的认购协议、房开公司返还购房款15万元的诉讼请求依法予以支持。关于穆如东、马士平主张的利息，原审法院认为，应当从穆如东、马士平主张之日即其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于穆如东、马士平主张要求房开公司赔偿损失15万元的诉讼请求，原审法院认为，《景山秀水小区认购单》中对15万元购房款并未明确约定为定金，且房开公司不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定的情形，故对穆如东、马士平该诉讼请求依法不予支持。关于房开公司认为陈德刚是否收到其已交房款8万元无证据证实，应当追加陈德刚为本案第三人的辩解意见，原审法院认为，因房开

房开公司时任销售经理陶明月就涉案房产与穆如东、马士平签订了《景山秀水小区认购单》，并明确了具体房号、面积、单价、总价等内容，且穆如东、马士平已实际给付了部分购房款，足以认定该认购单系穆如东、马士平、房开公司双方真实意思的表示，双方存在买卖关系，认购协议合法有效。故房开公司对陶明月代表其与穆如东、马士平签订的《景山秀水小区认购单》不予认可，未向穆如东、马士平交付房屋，于法无据。因此，对穆如东、马士平要求解除双方之间的认购协议、房开公司返还购房款15万元的诉讼请求依法予以支持。关于穆如东、马士平主张的利息，原审法院认为，应当从穆如东、马士平主张之日即其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第00656号上诉人（原审原告）穆如东。上诉人（原审原告）马士平。委托代理人茆宝民、孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人（原审被告）连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市新浦区海昌南路10号。法定代理人韩永富。委托代理人张华。原审第三人陶明月。上诉人穆如东、马士平、连云港市房屋建设开发总公司（以下简称房开公司）、原审第三人陶明……