物业服务合同纠纷 （2016）苏01民终7352号

该部分业主的债权并非属于小区业主的公共利益，应按照民诉法的规定驳回起诉而非驳回诉讼请求。慧韬物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。业委会组成人员不合法，《议事规则》不具有合法性，即使《议事规则》合法，也不能证明上诉人得到了业主的委托授权。有权请求被上诉人退还物业费的主体为业主，并非业主委员会、业主大会，议事规则不能视为业主委托了上诉人。十七条第九款只是说明业委会的权利义务，该条文没有明确上诉人的相关授权范围。辰龙绿苑业委会向一审法院起诉请求：一、慧韬物业公司向辰龙绿苑业委会返还超收的物业费35073.7元、停车费166882元；二、慧韬物业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年7月18日，辰龙绿苑业委会与慧韬物业公司签订物业管理服务合同，约定慧韬物业公司为辰龙绿苑小区提供物业服务。物业服务合同终止后，辰龙绿苑业委会与慧韬物业公司于2015年6月30日办理了交接手续，慧韬物业公司撤出辰龙绿苑小区的管理服务。慧韬物业公司在服务期间，提前收取了小区部分业主2015年7月1日之后的物业服务费和停车费尚未退还。一审法院认为，根据《物业管理条例》第十五

该部分业主的债权并非属于小区业主的公共利益，应按照民诉法的规定驳回起诉而非驳回诉讼请求。慧韬物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。业委会组成人员不合法，《议事规则》不具有合法性，即使《议事规则》合法，也不能证明上诉人得到了业主的委托授权。有权请求被上诉人退还物业费的主体为业主，并非业主委员会、业主大会，议事规则不能视为业主委托了上诉人。十七条第九款只是说明业委会的权利义务，该条文没有明确上诉人的相关授权范围。辰龙绿苑业委会向一审法院起诉请求：一、慧韬物业公司向辰龙绿苑业委会返还超收的物业费35073.7元、停车费166882元；二、慧韬物业公司承担本案诉讼费

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终7352号上诉人（原审原告）：南京市辰龙绿苑/龙江国际社区住宅小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区清凉门大街291号。负责人：王强，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：彭明，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市江宁区湖山路369号天元吉第城物……