宅基地使用权纠纷 （2014）二中民终字第11835号

李×1与李×2系兄弟关系，均为北京市房山区村民，于1984年分家，南北相邻居住。分家后，李×1与李×2分别先后翻建了自家房屋。现双方均无法提交各自的宅基地使用权证，翻建房屋时亦均无相应的审批手续，故李×2与李×1的宅基地使用范围及翻建情况现无法确认。因宅基地使用权权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故李×2依据分家单主张要求确认其北房后2.1米土地由其使用，应先由人民政府行政主管部门明确李×2、李×1的宅基地使用范围后，再行解决，在双方宅基地使用权范围不明的情况下，不应由人民法院直接处理。综上，原审判决不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06168号民事判决。二、驳回李×2的起诉。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　珊代理审判员　　陈雨菡代理审判员　　马兴芳二〇一四年十二月十五日书　记　员　　罗　曦

李×1与李×2系兄弟关系，均为北京市房山区村民，于1984年分家，南北相邻居住。分家后，李×1与李×2分别先后翻建了自家房屋。现双方均无法提交各自的宅基地使用权证，翻建房屋时亦均无相应的审批手续，故李×2与李×1的宅基地使用范围及翻建情况现无法确认。因宅基地使用权权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故李×2依据分家单主张要求确认其北房后2.1米土地由其使用，应先由人民政府行政主管部门明确李×2、李×1的宅基地使用范围后，再行解决，在双方宅基地使用权范围不明的情况下，不应由人民法院直接处理。综上，原审判决不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第11835号上诉人（原审被告）李×1，男，1949年10月8日出生。委托代理人王存金，男，1975年4月16日出生。被上诉人（原审原告）李×2，男，1952年8月5日出生。委托代理人李玉宝（李×2之子），1982年3月20日出生。上诉人李×1因宅基地使用权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06168号民事判决，向……