买卖合同纠纷 （2017）川11民终1183号

本案的争议焦点为：被告沐川通达公司将工程项目转让给被告周伦余及案外人李世平，原告知情后未明确表态，且继续向该工程项目供应混凝土，该债务的行为是否对原告产生效力的问题、试压块无检测报告是否满足支付条件的问题。关于沐川通达公司债务转移行为，原告知情后未做明确表态是否对原告产生效力的问题。被告沐川通达公司主张：被告沐川通达公司与被告周伦余、案外人李世平达成债务转让协议后，已告知了原告，原告方在明确知情的前提下，未在15天合理期限内予以拒绝，且仍继续向已转让的“沐川特色农产品批发市场”项目供应混凝土，应视为原告接受该债务转移的约束。原告认为：案涉项目虽经转让，但债务转移的行为未经原告方认可，对原告不发生法律效力。一审法院认为:法律对默示行为有明确的规定，非法定情形不得将默示行为推定为认可。债务转移的行为，只有在经过债权人明确表示同意后，才对债权人具有法律上的约束力。本案中，被告沐川通达公司虽主张债务已转移，但未能提交任何足以表明原告公司明确接受该转让行为的证据，故对被告沐川通达公司主张的债务已经发生转移的抗辩主张，一审法院不予支持。关于试压块无检测报告，是否构成支付条件的问题：被告沐川通达公司

本案的争议焦点为：被告沐川通达公司将工程项目转让给被告周伦余及案外人李世平，原告知情后未明确表态，且继续向该工程项目供应混凝土，该债务的行为是否对原告产生效力的问题、试压块无检测报告是否满足支付条件的问题。关于沐川通达公司债务转移行为，原告知情后未做明确表态是否对原告产生效力的问题。被告沐川通达公司主张：被告沐川通达公司与被告周伦余、案外人李世平达成债务转让协议后，已告知了原告，原告方在明确知情的前提下，未在15天合理期限内予以拒绝，且仍继续向已转让的“沐川特色农产品批发市场”项目供应混凝土，应视为原告接受该债务转移的约束。原告认为：案涉项目虽经转让，但债务转移的行为未经原告方认可，对原告不发

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终1183号上诉人（原审被告）：沐川通达农产品开发有限责任公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇卷河路248号。法定代表人：谢竟勇，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：傅全洪，四川则思律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：谢幼林，男，汉族，生于1943年12月6日，住址：四川省乐山市市中区。被上诉人（原审原告）：乐山乐通商品混凝土有限公……