民间借贷纠纷 （2017）黔03民终5549号

借贷关系成立没有事实及法律依据。根据《民事证据规则》第五条的规定，原告负有证明借贷关系成立的举证责任。在本案中，原告虽然向法庭提交了两张借条以证明自己关于借贷关系成立的主张，但是，对同一笔借款出具两张借条，显然不符合生活经验。其次，能够写字的被告即使要出具两张借条也用不着打印借条。再次，在被告否认打印借条上的陈静的签名系自己所为的情况下，即原告不但存在伪造打印借条，且存在胁迫被告出具借条可能的情况下，因法庭并未求原告进—步通过申请鉴定以证明打印借条上陈静的签名具有真实性而排除原告伪造打印借条的可能，因此，由于原告提交的两张借条存在以上自相矛盾的事实，尚不能完全证明原、被告之间存在借贷关系的事实。故原审法院认为原、被告之间的借贷关系成立没有事实及法律依据。被上诉人沈建书答辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人沈建书向一审法院起诉请求：1、判令被告陈静偿还原告借款本金50000元及按照借款本金的3%支付逾期还款违约金至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告陈静承担。一审法院审理查明：2014年10月，原、被告双方经人介绍相识，双方以男女朋友关系相处，并

借贷关系成立没有事实及法律依据。根据《民事证据规则》第五条的规定，原告负有证明借贷关系成立的举证责任。在本案中，原告虽然向法庭提交了两张借条以证明自己关于借贷关系成立的主张，但是，对同一笔借款出具两张借条，显然不符合生活经验。其次，能够写字的被告即使要出具两张借条也用不着打印借条。再次，在被告否认打印借条上的陈静的签名系自己所为的情况下，即原告不但存在伪造打印借条，且存在胁迫被告出具借条可能的情况下，因法庭并未求原告进—步通过申请鉴定以证明打印借条上陈静的签名具有真实性而排除原告伪造打印借条的可能，因此，由于原告提交的两张借条存在以上自相矛盾的事实，尚不能完全证明原、被告之间存在借贷关系的事实

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5549号上诉人（原审被告）：陈静，女，1978年7月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍住所地贵州省遵义市播州区，现住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：金义祥，贵州崇尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈建书，男，1979年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：肖文军，与沈建书系表兄弟……