买卖合同纠纷 （2016）桂10民终878号

一、关于本案原告田阳金百林水泥有限责任公司与被告杨明光之间是什么法律关系的问题。首先，2007年至2012年间，被告杨明光在原告田阳金百林水泥有限责任公司从事水泥推销业务，原告以提成形式向被告杨明光发放报酬，双方之间属于隶属关系，属于管理与被管理的范畴，不是平等的民事法律主体，被告杨明光销售水泥的行为属于履行职务行为。其次，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告杨明光为原告田阳金百林水泥有限责任公司推销水泥，水泥的所有权并不转移给被告杨明光，而是转移给实际使用水泥的用户，购买水泥的货款也将支付给原告田阳金百林水泥有限责任公司。原告亦未向该院举证证实本案原告所诉水泥款为被告杨明光在履行职务之外向原告购买水泥所产生的货款，故对于原告主张其与被告杨明光之间是买卖合同关系的意见，没有证据证实，该院不予采纳。二、关于被告杨明光是否尚欠原告水泥货款的问题。本案原告与被告杨明光之间属于管理与被管理范畴，被告杨明光推销水泥的行为属于履行职务行为，被告杨明光不是水泥的买受人，故原告关于被告杨明光尚欠其水泥货款的主张，没有事

一、关于本案原告田阳金百林水泥有限责任公司与被告杨明光之间是什么法律关系的问题。首先，2007年至2012年间，被告杨明光在原告田阳金百林水泥有限责任公司从事水泥推销业务，原告以提成形式向被告杨明光发放报酬，双方之间属于隶属关系，属于管理与被管理的范畴，不是平等的民事法律主体，被告杨明光销售水泥的行为属于履行职务行为。其次，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告杨明光为原告田阳金百林水泥有限责任公司推销水泥，水泥的所有权并不转移给被告杨明光，而是转移给实际使用水泥的用户，购买水泥的货款也将支付给原告田阳金百林水泥

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂10民终878号上诉人（一审原告）田阳金百林水泥有限责任公司。法定代表人赵铁男，该公司经理。委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托代理人黄潘羽，广西欣源律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）杨明光。被上诉人（一审被告）覃梓利。被上诉人共同委托代理人黄仕件，百色市右江区法律服务所法律工作者。上诉人田阳金百林水泥有限责任公司与被……