金融借款合同纠纷 （2017）辽02民初178号

原告与被告恒翔公司签订的《授信额度协议》、《保兑仓业务合作协议》、《银行承兑协议》合法有效，双方均应依约履行。原告阜新银行分五次为恒翔公司开具总金额为6000万元承兑汇票，保证了被告恒翔公司及时向购货方支付货款并提货，但被告恒翔公司未按约定在承兑汇票到期日前向银行足额交付兑付资金，已经构成违约，原告阜新银行有权依据约定扣划其交存的保证金及其他存款账户资金，并收取自垫款之日起按日垫付金额的万分之五的利息。故原告阜新银行向被告恒翔公司主张的尚欠垫款本金29995163.34元及利息的请求符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。原告阜新银行与被告红嘴公司及周丽、杨治国签订的两份《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，被告恒翔公司未履行还款义务时，该三被告应当按约定承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该三被告在保证合同约定的范围内承担连带保证责任，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。关于被告杨治国是否应当承担保证责任一节，原告阜新银行与被告周丽、杨治国签订的《最高额保证合同》的首页保证人处虽载明是被告周丽本人，但被告杨治国作为完全民事行为能力人，在

原告与被告恒翔公司签订的《授信额度协议》、《保兑仓业务合作协议》、《银行承兑协议》合法有效，双方均应依约履行。原告阜新银行分五次为恒翔公司开具总金额为6000万元承兑汇票，保证了被告恒翔公司及时向购货方支付货款并提货，但被告恒翔公司未按约定在承兑汇票到期日前向银行足额交付兑付资金，已经构成违约，原告阜新银行有权依据约定扣划其交存的保证金及其他存款账户资金，并收取自垫款之日起按日垫付金额的万分之五的利息。故原告阜新银行向被告恒翔公司主张的尚欠垫款本金29995163.34元及利息的请求符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。原告阜新银行与被告红嘴公司及周丽、杨治国签订的两份《最高额保证合同》系

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民初178号原告：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路99号。负责人：霍忠明，该分行行长。委托诉讼代理人：卢绪章，辽宁大东律师事务所律师。被告：大连恒翔国际贸易有限公司，住所地大连长兴岛经济区何屯村。法定代表人：周丽……