房屋买卖合同纠纷 （2012）成民终字第5152号

依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案李瑛璇以蒋远兴行为构成欺诈为由请求撤销合同，但并未提交相关证据予以证实，李瑛璇应当承担举证不利的相应后果，故原审法院对李瑛璇要求撤销合同的诉讼请求不予支持。李瑛璇要求被告返还双倍定金的诉讼请求，因李瑛璇未举证证明被告存在违约行为，原审法院不予支持。就李瑛璇要求被告壹加贰公司返还中介费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，壹加贰公司作为居间人促成李瑛璇与蒋远兴房屋买卖合同成立，李瑛璇应当按约支付中介费用，故原审法院对李瑛璇要求返还中介费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百一十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李瑛璇的诉讼请求。案件受理费250元，由李瑛璇承担。宣判后，李瑛璇不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、原审法院关于李瑛璇未提供证据证明蒋远兴欺诈的认定属适用法律错误。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项规定，房屋出卖人故意隐瞒房屋为拆迁补偿安置房屋事实的应当承担民事责任，而《

依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案李瑛璇以蒋远兴行为构成欺诈为由请求撤销合同，但并未提交相关证据予以证实，李瑛璇应当承担举证不利的相应后果，故原审法院对李瑛璇要求撤销合同的诉讼请求不予支持。李瑛璇要求被告返还双倍定金的诉讼请求，因李瑛璇未举证证明被告存在违约行为，原审法院不予支持。就李瑛璇要求被告壹加贰公司返还中介费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，壹加贰公司作为居间人促成李瑛璇与蒋远兴房屋买卖合同成立，李瑛璇应当按约支付中介费用，故原审法院对李瑛璇要求返还中介费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百一十五条、第四

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第5152号上诉人（原审原告）李瑛璇。委托代理人张叶超。委托代理人张磊。被上诉人（原审被告）蒋远兴。委托代理人韩红。被上诉人（原审被告）四川壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地：成都市锦江区北新街58号7楼18号、19号、20号。法定代表人岳建超，总经理。委托代理人王志峰。上诉人李瑛璇与被上诉人蒋远兴、壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下……