承揽合同纠纷 （2015）晋中中法民终字第171号

该清单中记载有被维修车辆的车牌号及维修明细及价格，每项均有刘天保司机的签字确认，虽刘天保辩称其并未委托司机维修车辆，但刘天保司机驾驶其车辆在李涛处维修的行为，李涛有理由相信其司机的行为系对刘天保的代理，刘天保司机的行为已构成表见代理。原被告虽无书面承揽合同，但刘天保出具欠条的行为及其司机的代理行为已经构成了李涛与刘天保之间的口头承揽合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。李涛为刘天保提供汽车维修服务后，刘天保应按约定支付相应的价款。刘天保至今尚未履行付款义务，应承担违约责任。故原审法院对李涛主张刘天保偿还其汽车维修款8715元的诉请予以支持。原审判决：限被告刘天保于本判决生效之日起十日内支付原告李涛维修款8715元。宣判后，刘天保不服向本院提起上诉称，一审判决本人承担2011年2月22日至2011年11月22日产生的车辆维修费3715元，所依据的是李涛所提供的维修清单，而该维修清单并没有本人的签字确认，虽然该维修清单上记载的维修车辆车牌号以及所签的字系本人的车辆及雇佣的司机。但该清单系司机和维修人员伪造，将维修其他车辆部件费

该清单中记载有被维修车辆的车牌号及维修明细及价格，每项均有刘天保司机的签字确认，虽刘天保辩称其并未委托司机维修车辆，但刘天保司机驾驶其车辆在李涛处维修的行为，李涛有理由相信其司机的行为系对刘天保的代理，刘天保司机的行为已构成表见代理。原被告虽无书面承揽合同，但刘天保出具欠条的行为及其司机的代理行为已经构成了李涛与刘天保之间的口头承揽合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。李涛为刘天保提供汽车维修服务后，刘天保应按约定支付相应的价款。刘天保至今尚未履行付款义务，应承担违约责任。故原审法院对李涛主张刘天保偿还其汽车维修款8715元的诉请

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第171号上诉人（原审被告）刘天保，男，1980年9月7日生，汉族，住介休市。被上诉人（原审原告）李涛，男，1990年5月11日生，汉族。上诉人刘天保因与被上诉人李涛承揽合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2014）介民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，刘天保于2……