建设工程施工合同纠纷 （2019）川0129民初1283号
裁判要旨
原告恒远安建筑公司与被告红标金属制品公司签订的《建筑工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。 工程竣工后，被告红标金属制品公司应按合同约定，全面履行支付工程款的义务。 被告红标金属制品公司对尚欠原告恒远安建筑公司工程款578145元无异议，但认为该未付的工程款系增量部分工程款，不应支付违约金。 根据本案查明的事实，结合被告红标金属制品公司称新增工程项目有厕所、餐厅和油漆房及对原告恒远安建筑公司提交的《关于四川恒远安建筑有限公司对账说明》无异议可知，被告红标金属制品公司尚欠原告恒远安建筑公司的578145元包含了165145元增量部分的工程款。 根据双方签订的《建筑工程施工合同》的约定，发包人违约的应承担按逾期款金额的10%承担违约责任，故对被告红标金属制品公司称未付的工程款系增量部分工程款，不应支付违约金的意见，本院不予采纳。 被告红标金属制品公司应以未付工程款413000元为基数，按10%支付原告违约金，即41300元；对增量部分工程，因双方未约定违约责任，故对增量部分尚欠的工程款165145元，不应计算
摘要
四川恒远安建筑工程有限公司与成都红标金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1283号 原告：四川恒远安建筑工程有限公司,住所地新津县五津镇城西村。 法定代表人：邹燕红，总经理。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：成都红标金属制品有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇工业大道。 法定代表人：吴跃。 委托诉讼代理人：吴文中，男。 委托诉讼代理人：周国文，男。 原告四川恒……