追偿权纠纷 （2015）榆中民三初字第00265号

本案争议的焦点为：1.原告李某某与被告贾某某之间是否成立借贷关系？2.二被告应否向原告偿还所诉款项以及应偿还的具体数额为多少？关于第一个争议焦点，原告认为根据双方签订的《协议》，原告李某某对被告贾某某所享有的追偿权利已转化为被告贾某某向李某某的借款，双方之间成立借贷关系。被告黄某某、贾某某认为，根据双方签订《协议》的第二条约定，被告贾某某应向原告李某某出具借据，但该约定并未实际履行。故双方之间的借贷关系因缺乏必要的形式要件而未能成立。本院认为，原告李某某向益商公司承担保证责任后，依法取得向被告贾某某的追偿权应无异议。根据双方签订的《协议》的内容看，双方一致同意将原告对被告贾某某所享有的追偿权利转化为被告贾某某向李某某的借款，该约定不违反法律或者行政法规的强制性规定，应予确认。被告贾某某虽未向原告出具借据，但从其向原告出具收条的行为来看，其对双方之间重新成立借贷关系的合意予以认可。原告李某某依约向案外人益商公司承担了保证责任，应认定其已实际履行了向被告贾某某支付借款的义务。故原告李某某与被告贾某某之间的借贷关系依法成立。又根据《协议》第三条之约定，被告黄某某自愿对贾某某向李某某的借款承担

本案争议的焦点为：1.原告李某某与被告贾某某之间是否成立借贷关系？2.二被告应否向原告偿还所诉款项以及应偿还的具体数额为多少？关于第一个争议焦点，原告认为根据双方签订的《协议》，原告李某某对被告贾某某所享有的追偿权利已转化为被告贾某某向李某某的借款，双方之间成立借贷关系。被告黄某某、贾某某认为，根据双方签订《协议》的第二条约定，被告贾某某应向原告李某某出具借据，但该约定并未实际履行。故双方之间的借贷关系因缺乏必要的形式要件而未能成立。本院认为，原告李某某向益商公司承担保证责任后，依法取得向被告贾某某的追偿权应无异议。根据双方签订的《协议》的内容看，双方一致同意将原告对被告贾某某所享有的追偿权利

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三初字第00265号原告李某某被告贾某某被告黄某某原告李某某诉被告贾某某、黄某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李娜，被告贾某某、黄某某共同委托代理人高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2012年10月9日，被告贾某某以购置土地缺乏资金为由向宁夏……