金融借款合同纠纷 （2015）九中民二初字第134号

原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，应予认定。结合原告的举证及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：2013年4月24日，原告南昌银行九江分行与被告瑞城钢铁公司签订编号为101300000000114165的《授信协议》，约定原告向被告瑞城钢铁公司提供人民币500万元的循环授信额度，授信业务包括贷款等，授信期间为12个月，自2013年4月24日至2014年4月24日。同日，原告南昌银行九江分行与被告景创数码公司、魏花香、舒国强签订了编号为DB2113000000159987的《最高额保证合同》，约定被告景创数码公司、魏花香、舒国强为原告与被告瑞城钢铁公司在2013年4月24日至2014年4月24日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括：债权本金最高余额人民币500万元，本金债权所产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债务人应向债权人支付的其他款项，债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同项下债务履行期限

原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，应予认定。结合原告的举证及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：2013年4月24日，原告南昌银行九江分行与被告瑞城钢铁公司签订编号为101300000000114165的《授信协议》，约定原告向被告瑞城钢铁公司提供人民币500万元的循环授信额度，授信业务包括贷款等，授信期间为12个月，自2013年4月24日至2014年4月24日。同日，原告南昌银行九江分行与被告景创数码公司、魏花香、舒国强签订了编号为DB2113000000159987的《最高额保证合同》，约定被告景创数码公司、魏花香、舒国强为原告与被告瑞城钢铁公司在2013年4月24日至

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二初字第134号原告南昌银行股份有限公司九江分行。负责人赵万先，行长。委托代理人向盈盈，该行职员。被告九江市瑞城钢铁有限公司。法定代表人魏花香，公司股东。被告九江景创数码科技有限公司。法定代表人舒国强，公司股东。被告魏花香。被告舒国强。被告黄平。原告南昌银行股份有限公司九江分行（以下简称南昌银行九江分行）与被告九江市瑞城钢铁有限公司（以下……