劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第00135号

谷崧厂、邓湘贵对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为谷崧厂、邓湘贵有无就一次性伤残就业补助金的数额7248元协商一致。根据邓湘贵填写的申请单上可以看出，邓湘贵明确要求谷崧厂按平均工资支付一次性伤残就业补助金。虽然谷崧厂在受理邓湘贵的申请后，作出按平均缴费工资计算一次性伤残就业补助金的决定，但该决定并未经过邓湘贵的同意，属于谷崧厂的单方意思表示。虽然谷崧厂在2013年8月20日将上述款项以转账方式支付给邓湘贵，但邓湘贵在同日申请仲裁，反映邓湘贵不清楚也不同意谷崧厂的处理方案。故谷崧厂关于双方就一次性伤残就业补助金的数额为7248元达成协议的主张，缺乏依据，原审法院不予采信。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条的规定，邓湘贵可享受一次性伤残补助金18284元（计算方法：2612×7个月=18284元）、一次性工伤医疗补助金3765元（计算方法：3765元×1个月=3765元）及一次性伤残就业补助金15060元（计算方法：3765元×4个月=15060元）。由于邓湘贵已领取了由东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金9380元、一次性

谷崧厂、邓湘贵对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为谷崧厂、邓湘贵有无就一次性伤残就业补助金的数额7248元协商一致。根据邓湘贵填写的申请单上可以看出，邓湘贵明确要求谷崧厂按平均工资支付一次性伤残就业补助金。虽然谷崧厂在受理邓湘贵的申请后，作出按平均缴费工资计算一次性伤残就业补助金的决定，但该决定并未经过邓湘贵的同意，属于谷崧厂的单方意思表示。虽然谷崧厂在2013年8月20日将上述款项以转账方式支付给邓湘贵，但邓湘贵在同日申请仲裁，反映邓湘贵不清楚也不同意谷崧厂的处理方案。故谷崧厂关于双方就一次性伤残就业补助金的数额为7248元达成协议的主张，缺乏依据，原

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第00135号上诉人（原审原告）：东莞长安谷崧塑胶零件模具厂。住所地：东莞市长安镇上沙第六工业区。负责人：戴雪珍。上诉人（原审原告）：谷崧工业有限公司。住所地：香港特别行政区。上述两上诉人共同委托代理人：宋礼长，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓湘贵，男。上诉人东莞长安谷崧塑胶零件模具厂（以下简称谷崧厂）、谷崧工业……