买卖合同纠纷 （2017）苏10民终2146号

三扬公司与ＸＸ之间存在买卖合同关系，三扬公司向ＸＸ供应货物，ＸＸ理应给付货款。在双方对账后，ＸＸ拒不给付货款，显属违约，应承担此次纠纷的全部责任，对于三扬公司要求ＸＸ给付货款并支付利息的主张，该院依法予以支持，三扬公司要求ＸＸ承担逾期付款利息的起算时间应该从2016年5月4日起算。关于ＸＸ辩称，双方不存在买卖关系，与三扬公司发生业务往来的是扬州玉喜有限公司和扬州市邗江玉喜制刷厂，并非ＸＸ，但ＸＸ并未能提供证据证明扬州玉喜有限公司和扬州市邗江玉喜制刷厂曾经设立，故对于ＸＸ的该抗辩意见，该院不予采纳。关于ＸＸ辩称，三扬公司所提交的对账函明确表明“本函仅为对账之用，并非催款结算”，不是三扬公司与ＸＸ之间对债务进行重新确认的依据，不能作为诉讼时效重新计算的依据，本案已经超过诉讼时效，一审法院认为，ＸＸ于2016年5月3日在对账函的“欠付金额无误”处签字，同时写下“到时商量一下”，该行为既是对债务数额的确认，也表示出愿意继续履行债务的意思，故本案并未超过诉讼时效，对于ＸＸ的该抗辩意见，一审法院亦不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，

三扬公司与ＸＸ之间存在买卖合同关系，三扬公司向ＸＸ供应货物，ＸＸ理应给付货款。在双方对账后，ＸＸ拒不给付货款，显属违约，应承担此次纠纷的全部责任，对于三扬公司要求ＸＸ给付货款并支付利息的主张，该院依法予以支持，三扬公司要求ＸＸ承担逾期付款利息的起算时间应该从2016年5月4日起算。关于ＸＸ辩称，双方不存在买卖关系，与三扬公司发生业务往来的是扬州玉喜有限公司和扬州市邗江玉喜制刷厂，并非ＸＸ，但ＸＸ并未能提供证据证明扬州玉喜有限公司和扬州市邗江玉喜制刷厂曾经设立，故对于ＸＸ的该抗辩意见，该院不予采纳。关于ＸＸ辩称，三扬公司所提交的对账函明确表明“本函仅为对账之用，并非催款结算”，不是三扬公司与ＸＸ

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终2146号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1972年7月17日出生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市三扬塑料科技有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇陈行村红旗路。法定代表人：孟裕奎，该公司经理。上诉人ＸＸ因与被上诉人扬州市三扬塑料科技有限公司（以下简称三扬公司）买卖合同纠纷一案，……