劳动合同纠纷 （2016）粤19民终第4491号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：思博公司解雇包忠宽是否合法。包忠宽在仲裁期间提交了一份员工手册关于员工请假的说明部分，结合包忠宽签名的2015年9月15日违规通知单显示，思博公司根据奖惩制度的相关规定对其进行处罚。从以上事实可知，包忠宽在在职期间已经知晓员工手册的相关规定。包忠宽没有对员工手册的内容提出异议，且相关规定不存在明显不合理的情形，可以作为审理本案的依据。包忠宽于2015年9月11日叫他人代打卡，思博公司依据奖惩制度第4.5.3条第（五）项“代他人刷卡或指使他人帮刷卡”的规定，对其作严重书面警告处分，理据充足。包忠宽在2015年10月26日请假两天，虽经其上司李景华同意，但思博公司总经理已明确不同意其请假，并要求其回来上班。包忠宽因考试需要请假，应当提前向思博公司申请，但其于请假当天上班前才通过电话请假，思博公司以包忠宽负责的两个产品处于关键阶段为由不同意其请假，属于经营管理的需要，合情合理。包忠宽于2015年10月26日、27日未上班，属于旷工行为，思博公司依据奖惩制度第4.5.2

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：思博公司解雇包忠宽是否合法。包忠宽在仲裁期间提交了一份员工手册关于员工请假的说明部分，结合包忠宽签名的2015年9月15日违规通知单显示，思博公司根据奖惩制度的相关规定对其进行处罚。从以上事实可知，包忠宽在在职期间已经知晓员工手册的相关规定。包忠宽没有对员工手册的内容提出异议，且相关规定不存在明显不合理的情形，可以作为审理本案的依据。包忠宽于2015年9月11日叫他人代打卡，思博公司依据奖惩制度第4.5.3条第（五）项“代他人刷卡或指使他人帮刷卡”的规定，对其作严重书面

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终第4491号上诉人（原审被告）：包忠宽，男，汉族，1978年8月17日出生，住陕西省扶风县城关镇。委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：思博五金塑胶（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城一区聚业厂房2号。法定代表人：迪克·何，总经理。委托代理人：杨广富，广东中亚律师事务所律师。上诉……