买卖合同纠纷 （2013）吉中民三终字第462号

双方当事人对戚永治购买鸡雏及饲料的合同价款为31，115.00元，张奎民、陈新回购戚永治饲养的成鸡7002斤以及戚永治退回2袋饲料价值350.00元的事实均无异议。本案争议焦点在于双方约定的成鸡收购价格问题。张奎民、陈新主张每斤3元，但未能提供证据证明其主张。戚永治主张每斤4.5元，证人孙某某、杨某丙出庭作证证明该事实，虽然证人均系戚永治亲属，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，但在（2012）磐民二初字第894号民事案件庭审时，证人杨某乙、孟某某、杨某丁出庭作证称抓鸡时双方约定价格为每斤4.5元，该三人系戚永治的房东与邻居，与本案没有利害关系，可以与证人孙某某、杨某甲的证言相互印证。另外，双方买卖合同的订立和履行均发生在2007年，距张奎民、陈新首次提起诉讼的2012年已逾4年之久，如果双方当时没有作出过以收购成鸡和退回饲料的价款抵顶鸡雏及饲料价款的相关约定，张奎民、陈新在如此长的时间内不向戚永治主张权利有违常理。综上，戚永治提供证据的证明力明显大于张奎民、陈新，本院予以支持，原审判决据此认定双方债务抵消正确，应予维持。其他问题原审判决论理翔实，不赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼

双方当事人对戚永治购买鸡雏及饲料的合同价款为31，115.00元，张奎民、陈新回购戚永治饲养的成鸡7002斤以及戚永治退回2袋饲料价值350.00元的事实均无异议。本案争议焦点在于双方约定的成鸡收购价格问题。张奎民、陈新主张每斤3元，但未能提供证据证明其主张。戚永治主张每斤4.5元，证人孙某某、杨某丙出庭作证证明该事实，虽然证人均系戚永治亲属，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，但在（2012）磐民二初字第894号民事案件庭审时，证人杨某乙、孟某某、杨某丁出庭作证称抓鸡时双方约定价格为每斤4.5元，该三人系戚永治的房东与邻居，与本案没有利害关系，可以与证人孙某某、杨某甲的证言相互印证。另外，

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民三终字第462号上诉人（原审原告）：张奎民，个体工商户，住磐石市。上诉人（原审原告）：陈新，个体工商户，住磐石市。二上诉人共同的委托代理人：田秀琴，住磐石市。被上诉人（原审被告）：戚永治，住磐石市。上诉人张奎民、陈新因与被上诉人戚永治买卖合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院依……