民间借贷纠纷 （2019）粤03民再91号

本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。关于张威、汪杏娥、张会云与欧阳永洪、文燕玲签订的《租赁合同》的法律效力问题，一审法院认为，前述合同名为租赁，实为借贷，并非合同双方当事人的真实意思表示，并且双方均承认系为了规避法律规定而签订的，属于恶意串通，应属无效合同。因此，张威、汪杏娥、张会云要求确认其与欧阳永洪、文燕玲于2014年10月16日签订的《租赁合同》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。虽然张威、汪杏娥、张会云与欧阳永洪、文燕玲签订的《租赁合同》无效，但张威、汪杏娥、张会云与欧阳永洪、文燕玲之间存在借贷关系的客观事实，上述借款合同并无违反法律强制性规定，亦无损害国家、集体或者善意第三人的利益，应当视为有效合同。关于本案借款本金，张威主张通过转账支付95万元，有相应的转账凭证为依据，一审法院予以采信。但张威、汪杏娥、张会云主张还有5万元通过现金支付，证据不足，欧阳永洪、文燕

本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。关于张威、汪杏娥、张会云与欧阳永洪、文燕玲签订的《租赁合同》的法律效力问题，一审法院认为，前述合同名为租赁，实为借贷，并非合同双方当事人的真实意思表示，并且双方均承认系为了规避法律规定而签订的，属于恶意串通，应属无效合同。因此，张威、汪杏娥、张会云要求确认其与欧阳永洪、文燕玲于2014年10月16日签订的《租赁合同》无效的诉讼请求，一审法院予

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民再91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张威。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪杏娥。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张会云。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳永洪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文燕玲。委托诉讼代理人：吴学祥，广东国晖律师事务所律……