买卖合同纠纷 （2019）渝05民终3872号

廖礼静在廖云宽处购买木工材料，双方形成买卖合同关系，廖云宽举示了向廖礼静送材料的所有送货单，送货单上有材料名称、数量、单价，收货人的签名，已完成了举证义务，廖礼静聘请的装修木工姚某财、张某利在送货单上签字确认。而廖礼静辩称廖云宽与其装修木工张某利串通损害其利益，因廖礼静未举证证明，故一审法院对廖礼静的辩称意见不予采信，廖云宽要求廖礼静给付剩余材料款21448元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：廖礼静于判决生效后五日内给付廖云宽货款21448元。一审案件受理费170元，由廖礼静负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：廖礼静是否应向廖云宽给付货款21448元。本院评述如下：廖礼静与廖云宽形成买卖合同法律关系，廖礼静负有向廖云宽给付货款的合同义务。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。廖云宽应对其主张的廖礼静拖欠货款未付的事实承担证明责任。廖云宽举示了向廖礼静送材料的送货单，送货单上

廖礼静在廖云宽处购买木工材料，双方形成买卖合同关系，廖云宽举示了向廖礼静送材料的所有送货单，送货单上有材料名称、数量、单价，收货人的签名，已完成了举证义务，廖礼静聘请的装修木工姚某财、张某利在送货单上签字确认。而廖礼静辩称廖云宽与其装修木工张某利串通损害其利益，因廖礼静未举证证明，故一审法院对廖礼静的辩称意见不予采信，廖云宽要求廖礼静给付剩余材料款21448元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：廖礼静于判决生效后五日内给付廖云宽货款21448元。一审案件受理费

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终3872号上诉人（原审被告）：廖礼静，女，1985年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：廖云宽，男，1994年9月17日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。上诉人廖礼静因与被上诉人廖云宽买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018)渝0118民初10943……