恢复原状纠纷 （2014）柳市民一终字第702号

上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。上诉人认为不是上诉人没有事实和法律依据，而是原审法院偏顾被上诉人—面之词，任由被上诉人说上就上，说下说下，有法不依，有证不采，违背事实真相。表现在：1、在现场勘查时，被上诉人说（杉树不可能种在生产队的土地边，至少要保留4米距离）的说法，是上诉人扩大开荒的，原审法院信以为真，便亲自量了这块地，后被上诉人又说：他的地亩数不清楚，他分给他仔，要求连他仔的地一起量，据量的结果，连水沟在内，还达不到生产队分得的面积，这是被上诉人所言，果然又是出尔反尔，那原审法院又亲画图测量，对照上诉人几父子的土地承包登记表计算总数目，对被上诉人根本不能占半分便宜。原审法院文中并不到，这是明显违背事实真相之一。2、在现场勘查时，上诉人提出，被上诉人的小房的两头还有树兜存在，由树兜至甘蔗行约有1.45米左右。水沟是1.45米内（已填平），也是承包地亩数之中。最容易区别的是树的高边和树的底边，又有水沟下边近甘蔗行边已形成坎形，水沟的下边存在，树被挖出的位置存在，挖出来的树都仍扔在沟边，要求要树兜对置，对位符合现场现实。还有水沟一段存在，也是容易鉴别水沟的形象和事实，可是原

上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。上诉人认为不是上诉人没有事实和法律依据，而是原审法院偏顾被上诉人—面之词，任由被上诉人说上就上，说下说下，有法不依，有证不采，违背事实真相。表现在：1、在现场勘查时，被上诉人说（杉树不可能种在生产队的土地边，至少要保留4米距离）的说法，是上诉人扩大开荒的，原审法院信以为真，便亲自量了这块地，后被上诉人又说：他的地亩数不清楚，他分给他仔，要求连他仔的地一起量，据量的结果，连水沟在内，还达不到生产队分得的面积，这是被上诉人所言，果然又是出尔反尔，那原审法院又亲画图测量，对照上诉人几父子的土地承包登记表计算总数目，对被上诉人根本不能占半分便宜。原审法院文

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第702号上诉人（一审原告）：陆秀成。委托代理人：罗司东。被上诉人（一审被告）：陆有安。上诉人陆秀成因与被上诉人陆有安恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第126号民事判决向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：在实施家庭联产承包责任……