经济补偿金纠纷 （2015）锡民终字第00788、789号

该案的争议焦点为：印染公司与沈小平是否建立新的劳动关系，应否据此支付未签订劳动合同的双倍工资；沈小平解除劳动合同是否可以获得经济补偿金及经济补偿金的核算年限。沈小平原工作单位为盐城家纺公司，自2013年9月进入印染公司工作。盐城家纺公司与印染公司的法定代表人为同一人，印染公司的经营范围涵盖了盐城家纺公司的经营范围。印染公司在沈小平至该单位工作仅四个月后即在该年的农历年底于工资之外向沈小平发放了一笔远大于工资数额的款项，印染公司又未能提供证据证明其所陈述的该笔款项的发放用途。沈小平主张该笔款项系2013年其于盐城家纺公司及印染公司的每月留存工资，符合一般企业的工资发放惯例，而印染公司及其法定代表人在能够掌握印染公司及盐城家纺公司工资支付凭证的情况下又未提供充分的反驳证据，则一审法院采信沈小平的主张，即2014年1月28日发放的18000元应为2013年沈小平于两家单位的全年留存工资。综合盐城家纺公司与印染公司的经营管理人、公司经营范围以及沈小平的留存工资发放情况，两家公司应为关联企业。则沈小平至印染公司工作应属于劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作的情形。沈小平与印染公司建

该案的争议焦点为：印染公司与沈小平是否建立新的劳动关系，应否据此支付未签订劳动合同的双倍工资；沈小平解除劳动合同是否可以获得经济补偿金及经济补偿金的核算年限。沈小平原工作单位为盐城家纺公司，自2013年9月进入印染公司工作。盐城家纺公司与印染公司的法定代表人为同一人，印染公司的经营范围涵盖了盐城家纺公司的经营范围。印染公司在沈小平至该单位工作仅四个月后即在该年的农历年底于工资之外向沈小平发放了一笔远大于工资数额的款项，印染公司又未能提供证据证明其所陈述的该笔款项的发放用途。沈小平主张该笔款项系2013年其于盐城家纺公司及印染公司的每月留存工资，符合一般企业的工资发放惯例，而印染公司及其法定代表

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第00788、789号上诉人（原审被告、原告）无锡洛社印染有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西村中兴东路90号。法定代表人黄智泽，该公司董事长。委托代理人骆萍，江苏行德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）沈小平。委托代理人周莉萍，江苏上隆律师事务所律师。上诉人无锡洛社印染有限公司（以下简称印染公司）因与被上诉人沈小平经济补偿金纠……