承揽合同纠纷 （2014）信中法民终字第94号

原告万泰公司与被告发鑫公司分别于2006年3月5日签订的两份合同及2007年11月20日签订的两份补充协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。尔后双方在履行合同中，针对所加工的产品中高低压开关柜中铜排改为铝排，从查明的事实表明，此事已事先由原告万泰电器公司书面征求了被告山西发鑫公司意见，被告山西发鑫时任主要负责人及其经办人签字表示予以同意，应视为双方协商一致。而推迟交货，其中约定加工被告山西发鑫公司电厂的产品，原告万泰公司是应被告发鑫公司所委派的人员发出书面通知而为的，约定加工焦化厂的产品推迟交货，是双方约定应由被告发鑫公司提供的配件推迟交货方才造成，由此原告万泰公司无责。至于被告发鑫公司所称原告的起诉已过诉讼时效，而从本案被告发鑫公司向原告万泰公司支付的报酬看，原告索要报酬是持续性的，从已认定的证据也显出，在此期间，原告万泰公司还曾多次找被告发鑫公司对已收到的产品签字给予确认，其行为显然是在主张自己的债权，自被告发鑫公司派出的经办人对其设备验收入库清单最后一次签字时间起，直至原告万泰公司向法院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期。综上所述，被告发鑫公司作为定作人已经

原告万泰公司与被告发鑫公司分别于2006年3月5日签订的两份合同及2007年11月20日签订的两份补充协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。尔后双方在履行合同中，针对所加工的产品中高低压开关柜中铜排改为铝排，从查明的事实表明，此事已事先由原告万泰电器公司书面征求了被告山西发鑫公司意见，被告山西发鑫时任主要负责人及其经办人签字表示予以同意，应视为双方协商一致。而推迟交货，其中约定加工被告山西发鑫公司电厂的产品，原告万泰公司是应被告发鑫公司所委派的人员发出书面通知而为的，约定加工焦化厂的产品推迟交货，是双方约定应由被告发鑫公司提供的配件推迟交货方才造成，由此原告万泰公司无责。至于

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第94号上诉人（原审被告）山西发鑫集团有限公司（以下简称发鑫公司）法定代表人杜文广，系该公司董事长。委托代理人任贵印，系该公司职工。上诉人（原审被告）王玉贵，男，汉族，1955年8月25日出生，山西发鑫集团有限公司监事。被上诉人（原审原告）河南万泰成套电器制造有限公司（以下简称万泰公司）。法定代表人高伟，系该公司董事长。委托代理人史……