修理合同纠纷 （2015）赣中民再终字第12号

原告谢金龙将自己所有的发动机有问题的汽车交由被告张焕宗处维修，被告对原告的汽车进行了检测和维修，双方之间形成了修理合同法律关系。原告有问题的汽车经被告检测和维修后，已经消除了原有问题，至今工作正常，应当视为被告已经完成了维修内容，故原告应当依约定支付修理费用。原告认为被告在更换点火线圈时，隐瞒了事实真相，将更换的8只旧的点火线圈说成是新的点火线圈，有欺诈行为；被告则认为在更换点火线圈时已事先告知更换的是二手点火线圈，8只价格共计1200元。一审法院认为，原告在其广本飞度汽车出现问题后，不到广本4S维修店修理，其选择的是在被告处维修更价廉物美。从本案现已查明的事实来看，被告为原告更换的点火线圈的单价为150元，而同期广本4S维修店同样的点火线圈单价为351元，原告作为广本飞度汽车的车主，应当知道新旧点火线圈之间的价格差异，应视为原告知道被告为其更换的是二手点火线圈。因此，对原告的这一陈述不予采信，被告在为原告维修汽车的过程中不存在欺诈行为。据此，江西省赣州经济技术开发区人民法院作出（2012）赣开民二初字第318号民事判决：驳回原告谢金龙的诉讼请求。谢金龙不服一审判决，向本院提起上诉，请

原告谢金龙将自己所有的发动机有问题的汽车交由被告张焕宗处维修，被告对原告的汽车进行了检测和维修，双方之间形成了修理合同法律关系。原告有问题的汽车经被告检测和维修后，已经消除了原有问题，至今工作正常，应当视为被告已经完成了维修内容，故原告应当依约定支付修理费用。原告认为被告在更换点火线圈时，隐瞒了事实真相，将更换的8只旧的点火线圈说成是新的点火线圈，有欺诈行为；被告则认为在更换点火线圈时已事先告知更换的是二手点火线圈，8只价格共计1200元。一审法院认为，原告在其广本飞度汽车出现问题后，不到广本4S维修店修理，其选择的是在被告处维修更价廉物美。从本案现已查明的事实来看，被告为原告更换的点火线圈的

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民再终字第12号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：谢金龙，男，1992年4月出生，汉族。委托代理人：谢水石，男，1951年8月出生，汉族，系申请再审人的父亲，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张焕宗，男，1981年12月出生，汉族。申请再审人谢金龙与被申请人张焕宗修理合同纠纷一案，本院于2013年4月11日作出（2013）……