买卖合同纠纷 （2017）黔05民终19号

本案的争议焦点，被告是否已支付搅拌机款给原告。原、被告在平等、自愿的基础上达成买卖混泥土搅拌机的口头协议，不违反法律的规定，双方的买卖合同关系成立并成效。双方都应当按协议约定全面履行自己的义务。协议达成后，被告已将混泥土搅拌机拖走，原告已履行交货义务。被告应当履行支付货款的义务，故对原告请求被告支付货款的主张原审法院予以支持。原告主张混泥土搅拌机的价款为4000.00元，因原告未向原审法院提供证据证明，被告认可购买搅拌机的事实但称价格为3500.00元，故搅拌机的价格应认定为3500.00元。被告称搅拌机款已经给付，但未向原审法院提供证据证明，依照举证责任分配原则，被告应当提供付款的证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原、被告均自行承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陶仁辉在本判决生效之日起十日内支付原告张润混泥土搅拌机款35

本案的争议焦点，被告是否已支付搅拌机款给原告。原、被告在平等、自愿的基础上达成买卖混泥土搅拌机的口头协议，不违反法律的规定，双方的买卖合同关系成立并成效。双方都应当按协议约定全面履行自己的义务。协议达成后，被告已将混泥土搅拌机拖走，原告已履行交货义务。被告应当履行支付货款的义务，故对原告请求被告支付货款的主张原审法院予以支持。原告主张混泥土搅拌机的价款为4000.00元，因原告未向原审法院提供证据证明，被告认可购买搅拌机的事实但称价格为3500.00元，故搅拌机的价格应认定为3500.00元。被告称搅拌机款已经给付，但未向原审法院提供证据证明，依照举证责任分配原则，被告应当提供付款的证据加以证

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终19号 上诉人（原审被告）陶仁辉，男，1958年1月13日生，汉族，住赫章县。 被上诉人（原审原告）张润，男，1973年10月4日生，汉族，住赫章县。 上诉人陶仁辉与被上诉人张润买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1297号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行……