合伙协议纠纷 （2020）闽08民终1861号

本案诉争焦点为：1.对合伙关系的认定。2004年陈德荣、吴真仁、陈灿景签订协议并成立合伙关系，虽然吴真仁、陈灿景均主张2017年时陈德荣已放弃合伙经营的林场，但其未能提供证据予以证明，且陈德荣予以否认，因此，根据三人签订的《投资造林协议》，三方合伙关系仍然成立。2.造成人身损害赔偿费用是否应当在流转款中先行扣除，赔偿费用的总数额为多少？陈德荣认为其应先获得流转款中用于支付赔偿费用共计277732.9元，吴真仁、陈灿景则抗辩称该款系砍伐过程中发生的意外损害赔偿支出，不能计算到林场投资中，不应由股东共同承担。一审法院认为，虽然该款非林场直接投资款，无法体现与本案诉争流转款有直接关联，确不宜在流转款中直接予以先行扣除，但其系砍伐过程中导致的人身损害产生的赔偿费用，而陈德荣、吴真仁、陈灿景均在上述砍伐后获得了相应的利益分红，合伙关系最显著的特征为共同出资（含实物和劳务）、共享盈利、共担风险，因此，将该笔费用认定为合伙期间产生的债务，更为符合公平原则。三人既已在合伙协议中约定分红比例为陈德荣80%、吴真仁10%、陈灿景10%，在合伙协议未约定债务承担方式且合伙人又未能达成一致意见时，根据权利义务

本案诉争焦点为：1.对合伙关系的认定。2004年陈德荣、吴真仁、陈灿景签订协议并成立合伙关系，虽然吴真仁、陈灿景均主张2017年时陈德荣已放弃合伙经营的林场，但其未能提供证据予以证明，且陈德荣予以否认，因此，根据三人签订的《投资造林协议》，三方合伙关系仍然成立。2.造成人身损害赔偿费用是否应当在流转款中先行扣除，赔偿费用的总数额为多少？陈德荣认为其应先获得流转款中用于支付赔偿费用共计277732.9元，吴真仁、陈灿景则抗辩称该款系砍伐过程中发生的意外损害赔偿支出，不能计算到林场投资中，不应由股东共同承担。一审法院认为，虽然该款非林场直接投资款，无法体现与本案诉争流转款有直接关联，确不宜在流转款

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1861号 上诉人（原审被告）：吴真仁，男，1961年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：项水君，福建闽创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈德荣，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢泓彪，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 原审第三人：陈灿景，男，1……