生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）辽01民终5340号

公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方因琐事发生争执，被告将原告打伤，侵害了原告的人身权利，故对原告的合理损失被告应予赔偿。被告辩称公安机关对冯卫国行政处罚决定书的公章是后补盖的，不具有真实性的辩解，一审法院认为，虽然该决定书公章是后补盖的，但有冯卫国本人的签字，该决定书所记载的内容具有客观真实性，故对该辩解一审法院不予采信。关于被告辩称原告的病情与被告的殴打不具有因果关系的辩解，一审法院认为，原告是在被被告殴打后到医院就诊治疗的，其伤情完全是由被告所造成的，因此对于被告的该辩解，本院不予采信。关于被告提出原告过度医疗的问题，因被告未能具出相反证据，故一审法院不予采信。关于被告辩称原告是卖豆腐的，不存在误工费的辩解，一审法院认为，原告靠卖豆腐维持生活，受伤后一段时间内不能正常卖豆腐，必然减少收入，因此存在误工收入，故对被告的该辩解一审法院不予采信。关于原告要求赔偿护理费的主张，因原告的护理级别为3级护理，不需要护理人员护理，故一审法院对该项请求不予支持。关于原告要求被告给付伙食补助费的主张，一审法院认为，原告实际住院15天，每天伙食补助费的标准为100元，即1500元。关于原告要求被

公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方因琐事发生争执，被告将原告打伤，侵害了原告的人身权利，故对原告的合理损失被告应予赔偿。被告辩称公安机关对冯卫国行政处罚决定书的公章是后补盖的，不具有真实性的辩解，一审法院认为，虽然该决定书公章是后补盖的，但有冯卫国本人的签字，该决定书所记载的内容具有客观真实性，故对该辩解一审法院不予采信。关于被告辩称原告的病情与被告的殴打不具有因果关系的辩解，一审法院认为，原告是在被被告殴打后到医院就诊治疗的，其伤情完全是由被告所造成的，因此对于被告的该辩解，本院不予采信。关于被告提出原告过度医疗的问题，因被告未能具出相反证据，故一审法院不予采信。关于被告辩称原告是卖豆

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5340号上诉人（原审被告）：冯卫国，男。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙彦香，女。委托诉讼代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。上诉人冯卫国因与被上诉人孙彦香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10841号民事判决，向本院提起上诉。本院……