定作合同纠纷 （2014）扬商终字第00202号

龙泉公司与华科公司签订的虽名为购销合同，但从合同内容看，符合承揽合同的法律特征，故应当按照承揽合同关系确定双方当事人的权利义务。上述合同签订后，龙泉公司按约履行了合同义务，计向华科公司供应的模具价格为79976元（938Kg＊38元／Kg＋740Kg＊37元／Kg＋446Kg＊37元／Kg），并经华科公司验收，华科公司理应按约给付合同价款。现付款期限已届满，故该院对龙泉公司要求华科公司付清合同价款的诉讼请求依法予以支持。华科公司辩称，龙泉公司供应的模具存在质量问题，但未能提交证据证明，该院不予采纳。华科公司又辩称，龙泉公司未提交增值税发票，但其出具的验收单中载明的发票号码与龙泉公司提交的《江苏增值税专用发票》号码相一致，其辩称明显与事实不符，该院不予支持。华科公司另辩称，根据龙泉公司作为证据出具的《商品验收单》，可知龙泉公司供应的模具价格为68387.19元，该院认为其辩称与合同约定不符，龙泉公司亦不予认可，华科公司利用其优势地位出具给龙泉公司的验收单显不能以此推断其认可验收单载明的金额，故该院对华科公司的该辩称亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，该

龙泉公司与华科公司签订的虽名为购销合同，但从合同内容看，符合承揽合同的法律特征，故应当按照承揽合同关系确定双方当事人的权利义务。上述合同签订后，龙泉公司按约履行了合同义务，计向华科公司供应的模具价格为79976元（938Kg＊38元／Kg＋740Kg＊37元／Kg＋446Kg＊37元／Kg），并经华科公司验收，华科公司理应按约给付合同价款。现付款期限已届满，故该院对龙泉公司要求华科公司付清合同价款的诉讼请求依法予以支持。华科公司辩称，龙泉公司供应的模具存在质量问题，但未能提交证据证明，该院不予采纳。华科公司又辩称，龙泉公司未提交增值税发票，但其出具的验收单中载明的发票号码与龙泉公司提交的《江苏

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬商终字第00202号上诉人（原审被告）马鞍山市华科实业有限公司。被上诉人（原审原告）扬州市龙泉模具制造有限公司。上诉人马鞍山市华科实业有限公司（以下简称华科公司）因与被上诉人扬州市龙泉模具制造有限公司（以下简称龙泉公司）定作合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗公商初字第0094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月……